Etisk holdbar nødlanding

Den første klagesaken som ble behandlet på tirsdagens PFU-møte handlet om NRKs direkte ekstrasending fra en såkalt kontrollert nødlanding av et fly med 190 passasjerer om bord. På den siste dagen i august måtte charterflyet avbryte ruten til Kreta fordi det fikk problemer da det tok av fra Gardermoen. Flyet sirklet en stund over Østfold før det like før klokka 21.30 søndag 31. august nødlandet på hovedflyplassen.

Da var nødlandingen allerede i medienes overskrifter. NRK valgte å avbryte sitt ordinære sendeskjema like før klokka 21 for å følge hendelsen direkte. De dekket flyets retur til flyplassen og sendte landingen direkte.

PFU konkluderer enstemmig med at måten NRK gjennomførte direktesendingen på ikke brøt med god presseskikk.

Det var delte meninger om saken da den ble vurdert i Kringkastingsrådet 17. oktober. Et flertall landet på at det var riktig å direktesende nødlandingen.

Kunne endt i katastrofe

En privatperson klaget NRK inn for PFU. Hun mener at NRK - ved å direktesende en potensielt dramatisk nødlanding som kunne endt i en katastrofe - ikke utviste nødvendig omtanke overfor publikum generelt og spesielt overfor berørte personer. Det vil si de som hadde familie og venner om bord i flyet. Klageren mener sendingen skapte frykt og usikkerhet i befolkningen og blant pårørende. Hun oppfatter sendingen mer som underholdning enn som informasjon.

NRK avviser klagen og anfører at det ble gjort nødvendige etiske vurderinger både med hensyn til å sende direkte og med hensyn til hvilke bilder og opplysninger som ble formidlet. NRK mener mediene har som oppgave å formidle korrekt og presis informasjon om og fra slike hendelser. I tillegg vises det til at seerne også hadde en mulighet til å slå av sendingen.

Snakk om hvordan

PFU slår fast at pressens oppgave også er å formidle alvorlige hendelser. Utvalget er derfor enig med NRK i at spørsmålet ikke er om den kontrollerte nødlandingen skulle omtales og formidles, men hvordan. Klagen gjelder da også spesifikt direktesendingen av selve landingen, der det ifølge NRK var en liten mulighet for at det skulle skje en alvorlig ulykke.

Utvalget konstaterer at ekstrasendingen inneholdt løpende informasjon fra flere kilder. Men utvalget er enig med klageren i at en direktesending i seg selv er med på å dramatisere hendelsen. På flyplassen var det imidlertid full katastrofeberedskap og det var, slik utvalget ser det, naturlig med en omfattende og bred dekning.

Knapp forsinkelse

I kjennelsen uttaler PFU videre:

“Det sentrale spørsmålet var hvilken informasjon, i form av bilder og muntlige opplysninger, NRK formidlet, og kunne komme til å formidle om det hele hadde endt annerledes. Utvalget registrerer NRKs anførsel om at redaksjonen var rede til å ta nye vurderinger under sendingen og legger til grunn at dette var praktisk gjennomførbart om det verste skulle skje, selv om en tidsforsinkelse på 10–30 sekunder synes å gi lite rom for presseetiske vurderinger.”

PFU påpeker at direktesendinger som den påklagede alltid vil kunne ha et moment av spenning ved seg, og kan slik sett tilfredsstille seeres nysgjerrighet. Utvalget understreker likevel at rask formidling av nyheter er en av pressens sentrale oppgaver. Det avgjørende pressetiske spørsmålet i den aktuelle saken er ifølge PFU-kjennelsen om belastningen ved direktesendingen for direkte berørte, familie og venner av de om bord, skulle veie tyngre enn samfunnets behov for informasjon. Etter utvalgets mening hadde NRK i dette påklagede tilfellet gjort de nødvendige presseetiske avveiningene.

Vil ikke begrense

Under behandlingen av saken tirsdag formiddag poengterte PFU-leder Alf Bjarne Johnsen at det ikke er utvalgets oppgave å begrense medienes adgang til å formidle dramatiske hendelser i form av direktesendinger.

– Dramatikk er en del av den risikoen mediene tar ved å sende direkte. Mye kan skje. Hvis vi skulle kritisere NRK i denne saken måtte vi også ettergå andre medier som raskt fortalte hva som skjedde under denne nødlandingen. Det er det vanskelig å se for seg. Derimot synes jeg at NRKs argument om at man kunne gå av lufta hvis noe skulle gå galt, etter en refleksjonspause, virker lite sannsynlig, sa Johnsen.

De andre utvalgsmedlemmene var enige i at det ville være presseetisk feil å felle NRK. Enkelte, som Eva Sannum og Amal Aden, var grunnleggende skeptiske til å sende direkte fra hendelser som kan ende tragisk.

– Personlig mener jeg at NRKs direktesending ikke burde vært sendt. Man utsetter seerne for unødvendig dramatikk. Men jeg innser at det er presseetisk vanskelig å felle NRK i denne saken, konkluderte Sannum.