– Sunt med totalt ulik forståelse i mediene

Redaktør Harald Stanghelle påpeker at Aftenposten ikke er alene om å være kritisk til vrakingen av Thorbjørn Jagland som leder av Den norske Nobelkomite. Han tar kritikken fra VG-kommentator Frithjof Jacobsen med godt humør.

– Vi i Aftenposten bør egentlig føle oss beæret over å bli tildelt en så sentral rolle av en en så sentral kommentator i Norges nest største avis. Det virker som det er like viktig hva Aftenposten har skrevet, som de prinsippene som vi har skrevet om når det gjelder Nobelkomiteen. Det er en ting som er helt sikkert, og det er at Jagland har lykkes i noe relativt få politikere lykkes med, nemlig å splitte det norske kommentatorkorpset.

Ikke helt unikt, men…

Stanghelle viser til at Dagens Næringsliv, VG, Vårt Land støtter det som skjedde i Nobelkomiteen og mener at det er helt uproblematisk, mens Aftenposten, Stavanger Aftenblad, Dagbladet og Dagsavisen er kritiske.

[quote:1-right]

– Så det er interessante og uvanlige fronter. Det er ikke helt unikt, men det er relativt sjelden at norske kommentatorer er så dypt uenige om virkelighetsforståelsen. Vanligvis deler vi virkelighetsforståelsen, men setter litt ulike ord på den. Men her har vi et glitrende eksempel på totalt ulik forståelse av virkeligheten, og det er sunt.

Stanghelle deler Sven Egil Omdals oppfatning om at det er positivt med kritikk mellom mediehusene. Han viser i den forbindelse til et annet eksempel, nemlig debatten rundt hans omstridte First House-kommentar i mai i fjor.

– Der var også VG, og spesielt min gamle kollega og venn Anders Giæver, min sterkeste kritiker. Det er ikke alltid at nærhet og kollegaskap gjennom mange år betyr at vi er begeistret for det den andre finner på.

Både støttet og vært kritisk

Stanghelle forteller at han har gått gjennom alt Aftenposten har skrevet om Jagland på leder og kommentarplass i de årene han var politisk redaktør, det vil si fra år 2000.

– Da så jeg at vi med jevne mellomrom har støttet Jagland, og med jevne mellomrom har skrevet kritisk om ham. Jeg registrerer for øvrig at VG 15. november 2008 skrev en leder med tittelen “Rett mann” da det var snakk om at Jagland skulle bli leder av Nobelkomiteen.

[quote:2-left]

– Jacobsen mer enn antyder tette bånd mellom Aftenposten og Jagland, og at dette skulle hatt en avgjørende påvirkning på Aftenpostens meninger om ham. Er du trygg på at du har hatt et ryddig forhold til Jagland, sånn at du helt fritt har kunnet kommentere det han har gjort og ikke gjort?

– Ja, definitivt. Det er politikere jeg har et nærere forhold til enn Jagland. Jeg har kjent ham siden 1982, da jeg begynte i Arbeiderbladet, og har fulgt ham som kommentator og journalist. Jeg kjenner ham godt. Men i den grad det har noen betydning, så har jeg aldri vært gjest hjemme hos ham i Lier. Han har heller aldri vært gjest hjemme hos meg på Røa.

Kritisk til kjøttvekta

– Jacobsen skriver i kommentaren at det ser rart ut når Aftenposten i 2008 utrykker forståelse for at to komitémedlemmer med bakgrunn i Ap tilsa at det var naturlig at Jagland ble leder, men et lederskifte når Høyre har to medlemmer i komiteen framstilles av deg og Aftenposten som et knefall for Kina?

[quote:3-right]

– Situasjonen var helt annerledes i 2008. Da var komiteledervervet ledig fordi KrF mistet plassen sin i komiteen. Da var det ikke unaturlig at det partiet som hadde to representanter tok ledervervet. Det trengte ikke bli sånn, og hadde Jagland gått ut av komiteen nå så mener jeg at det ville vært helt naturlig at det var Høyre med sine to representanter som hadde fått ledervervet. Det vi har kritisert er at den politiske kjøttvekta skal føre til et automatisk skifte. Det har aldri før skjedd i komiteens historie, sier Nobel-historikerne.

Stanghelle mener i tillegg at Jacobsen i kommentaren helt overser det presset som har vært for å bli kvitt Jagland, noe VG selv skrev om lørdag da Frps utenrikspolitiske talsperson gikk ut med krav om å kaste Jagland.