PFU felte P4, NTB og Bergens Tidende i @fruhjorth-saken

Tirsdag ble Medier24 og VG felt for brudd på god presseskikk av Pressens Faglige Utvalg (PFU) for dekning av @fruhjort-saken. Det var tidligere journalist Mina Ghabel Lunde i Dagens Næringsliv som hadde klaget inn de to mediene sammen med åtte andre.

Det var i juni at nettstedet Medier24 avslørte Lunde bidro til den inntil da anonyme Twitter-kontoen @fruhjorth, som harselerte med og delvis hetset intervjuobjekter og mediefolk.

Selv hevder Lunde hun var en av seks personer i et «Twitterkollektiv» med tilgang til kontoen som ble slettet samme dag som saken sprakk.

I slutten av juni klaget Lunde Medier24, VG og flere andre redaksjoner inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for brudd på en rekke av punktene i medienes etiske regelverk Vær Varsom-plakaten (VVP).

Kontroll av opplysninger

I PFU tirsdag ble også P4, NTB og Bergens Tidende felt for brudd på god presseskikk, de to sistnevnte i form av den mildere formen «kritikk».

Fellelsen av Medier24 ble førende for mange av de etterfølgende sakene. Utvalget mente Medier24 uttalelser ikke har kunnet dokumentere at det kun var Lunde som stod bak Twitter-kontoen, i lys av at hun selv hevder at hun ikke var alene om den.

– Flere av de innklagede mediene er kritisk til hennes historie og mener hun ikke er troverdig. Men for PFU er det en farlig vei å gå, syns jeg. Har PFU kompetanse til å si at hun lyver når hun sier at flere hadde tilgang til kontoen? Det er sentralt for hva som kom frem i den første saken fra Medier24, sa vikarierende PFU-leder Alexander Øystå, til daglig ansvarlig redaktør i Vi Menn, om Medier24-saken.

Nettstedet ble felt for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 for i tittel og ingress å ha slått fast at «Bak en anonym Twitter-konto har DNs mediejournalist rakket ned på kilder, sjefer og kollegaer» og «Anonym profil med kritikk mot både DNs intervjuobjekter, konkurrenter og andre debattanter. Bak @fruhjorth står Etterbørs-journalist Mina Ghabel Lunde».

P4, NTB og Bergens Tidende ble felt

I kjølvannet av Medier24-behandlingen ble det mye diskusjon i utvalget om de andre medienes bruk av titler og ingresser.

– I andre medier har de tatt inn hennes tilsvar. Det har ikke P4. Lunde får ikke svare på den sterke beskyldningen som er i tittelen. Det har jeg lyst til å felle P4 på, sa journalistrepresentant Liv Ekeberg under behandlingen mot P4.

Øystå reagerte på P4s tilsvar om at Lunde måtte legge fram bevis for at det var flere som stod bak kontoen.

– Hun må ikke bevise at hun er uskyldig. P4 må dokumentere at hun har gjort det de sier hun har gjort. Det er et sentralt poeng hvor P4 skiller seg ut i hvordan de ser på saken, sa Øystå.

For Bergens Tidende (BT) som publiserte en NTB-melding og NTB diskuterte utvalget seg fram til å felle for «kritikk».

– Det er disse nyansene, presisjonsnivået som vi ønsker det skal bli enda større bevissthet rundt. Også på klippsaker, sa Ekeberg under behandlingen av BT-saken.

5 medier frikjent

Morgenbladet, NRK og TV 2 ble alle frikjent etter en «samlet vurdering».

– Hvis vi ikke ender med kritikk her måtte det være fordi vi opplever det sånn at VG har hatt førstehåndskunnskap. VG har vært med i researchfasen, mens NRK i større grad har referert fra VG og Medier24, sa allmennhetens representant Eva Sannum under behandlingen av klagen mot NRK.

– Jeg syns det blir for strengt å kritisere NRK. De har tatt forbehold og tatt inn hennes uttalelse til Dagsnytt 18. Vi må ikke bli mer katolsk enn paven, sa Ekeberg.

Hegnar.no og Dagbladet ble frikjent under forenklet behandling.