Blog:

Fjollete Eckbo om VG-skjebner

Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

Espen Eckbo fjoller og tøyser med VGs helsejournalistikk på twitter.

”40 tragiske helseskjebner i VG idag. Hadde det vært 100 ville jeg kjøpt avisen, men 40 blir for snaut, dessverre.” Det er twitter-meldingen fra @EspenEckbo 30. mai.

VGs hovedoppslag den dagen var et nærbilde der dødssyke Peter ser oss rett inn i øynene, og med titlene: “Les om 40 liv som er ødelagt etter svikt i helsevesenet : Nå skal han dø : PETER ER ETT AV 2000 OFRE - HVERT ÅR : SIDE 6, 7, 8, 9, 10, 11 og 12”. Lenke til de 40 casene på VG Nett: http://www.vg.no/helse/odelagt-i-helsevesenet/alle.php.

 

Store titler og virkemidler

Det er alltid moro å pirke litt i de store avisene når de tabloide titler og virkemidler tas i bruk. Gjerne det. Og fortsett med slik humor, både Espen Eckbo og andre satiremakere!

Men akkurat i dette tilfellet blir det skivebom. VG, og andre aviser som har disse aller største titlene, har i år etter år forsynt oss med tåredryppende historier. Gjerne om den lille mann mot makten. Akkurat slik vi også ser i dette tilfellet.

Men det er én stor forskjell, noe som også representerer et journalistisk fremskritt. 40 case kan ikke lenger bortforklares som ”en trist enkelthistorie” av de som må svare på kritikken.

 

“Kommenterer ikke enkeltsaker”

Hvor ofte har vi ikke sett maktens personer skjule seg bak at de ”ikke vil kommentere enkeltsaker”? Når mediene trekker frem en sterk historie om en person som, ifølge sin egen historie, er tråkket ned i gjørma av myndighetene, forsvarer disse seg ofte med at dette er en enkelthistorie. De gjør seg selv uangripelige.

VGs grep her viser hvordan den gode gamle case-journalistikken utvikler seg. Case-journalistikk er å gjøre vanskelig stoff forståelig gjennom en enkelthistorie med et ansikt. Det har vært på topp blant virkemidlene i den populære journalistikken i mange år. Så mange år at slike case ikke lenger er noe særlig kjennetegn på populær journalistikk i løssalgsformat. Virkemiddelet er så gjennombrukt av alle medier, så det er mer et kjennetegn på journalistikk generelt.

Da må de som har vært lengst fremme i bruk av case finne på nye virkemidler for å skille seg ut. Slik VG gjør her. Men enda viktigere, mektige personer og institusjoner har lært å forsvare seg mot case ved å bortforklare enkelthistoriene. Da må journalistikken utvikle nye grep som gjør at den kritiske journalistikken faktisk fungerer.

 

Tydelig eksempel

Oppslaget om de 40 ødelagte livene er slett ikke det første eller unikt. Men det er bare et veldig tydelig eksempel på en endring som foregår nå. Et annet poeng er at oppskalering fra ett til 40 case sikkert er veldig krevende både ressursmessig og når det gjelder journalistiske metoder og rutiner. Et tidligere eksempel i samme sjanger er VG-serien om kvinner drept av sine menn: http://www.vg.no/nyheter/spesial.php?id=3697.

Ved å trekke frem 40 historier, så beskriver man et mønster. Fra å være én trist historie for én familie, så løftes dette opp til et samfunnsproblem.

 

Høyere nivå på debatten

Effekten så vi umiddelbart. ”Det gjør et enormt inntrykk på meg å lese disse historiene,” var helseministerens umiddelbare respons. Politikere og direktøren i helsetilsynet var raskt ute i en debatt som ble løftet opp til et helt annet nivå enn det ville blitt hvis vi bare leste om Peter. De kunne ikke lenger snakke om ”et trist uhell”.

Ja, ja, Eckbo, du må gjerne raljere og fjolle om dette. Men alle som har hatt nærkontakt med eller selv kjent på kroppen følger av tilfeldigheter og svikt i helsevesenet vil heller takke for at journalistikken utvikler nye verktøy slik at de ansvarlige endelig må svare for hva de driver med.

Powered by Labrador CMS