Madeleine klager Stavrum inn for PFU

Cederström ønsker at Pressens Faglige Utvalg tar en prinsippdebatt om uredigerte nettdebatter, og hun hjemler klagen i Vær Varsom-plakatens punkt 2.1. Der heter det at «den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold.»

– God sak

– Jeg og døtrene mine har hatt en ny runde på denne saken, og vi har bestemt oss for at jeg skal klage Nettavisens redaktør inn for PFU. Jeg synes det er veldig viktig å få satt søkelyset på uredigerte nettdebatter. Dette er en så viktig sak at vi tar den belastningen det er å kjøre saken for PFU. Jeg synes også min sak er en god sak i den forstand at den illustrerer veldig tydelig de prinsipielle sider ved redaktøransvaret, og det er en debatt PFU ikke har tatt skikkelig ennå, sier Cederström.

Etter at hun i fjor høst fikk sparken som programleder i P4, ble hun utsatt for hets og sjikane i leserdebatt på Nettavisen. Hun ble kalt «islamhore», det ble oppfordret til å «pakke henne i en sekk og kaste henne i Østersjøen» og noen mente «hun bør havne der Olof Palme havnet – i en blodpøl på Sveavegen».

I fylla

Innleggene ble etter rundt to timer fjernet fra Nettavisen, og en av dem som hadde sjikanert henne på nettet, ringte til og med privat til Cederström og ba om unnskyldning. Han forklarte at han hadde vært litt full da han skrev innlegget som ble publisert uten forhåndsvurdering på Nettavisens debattsider.

– Vær Varsom-plakaten er jo veldig enkel og veldig klar. Det er redaktøren som har ansvaret. Det er redaktøren som skal sørge for at jeg og mine døtre ikke risikerer å måtte lese på nettet at jeg er en «islamhore», sier Cederström.

Hun stiller spørsmål ved om denne typen debatt virkelig er et bidrag til demokratiet, men overlater til PFU å komme med svar.

A-Magasinet har i dag en bred reportasje om Madeleine Cederström og uredigert nettdebatt under tittelen «Fritt vilt». Artikkelen er ikke lagt ut på nett.