Slettet Anfindsen og 500 kommentarer

Avtroppende internettsjef i Dagsavisen åpent ut mot redaktøravgjørelse.

Avtroppende internettsjef Øystein Helmikstøl i Dagsavisen mener det var galt av arbeidsgiveren å slette et kontroversielt nettdebattinnlegg av redaktør Ole Jørgen Anfindsen i nettforumet Honest Thinking.

– Må ut i lyset

Helmikstøl tar til orde for at det må være en stor takhøyde i den offentlige debatten i kjølvannet av 22. juli.

– Vi må få meningene ut i lyset og få dem drøftet. Også ubehagelige sider som eventuelt må komme fram etter en slik tragedie er det en fordel om vi forsøker å diskutere saklig i den offentlige debatten, sier Helmikstøl.

Slettet etter 12 dager

Det var han som 18. november vurderte Anfindsens innlegg under overskriften «Rasisme og moralfilosofi» på Dagsavisens Nyemeninger.no som innenfor avisens retningslinjer, godkjente det og løftet det opp på forsiden. Innlegget førte til stor debatt med nesten 500 kommentarer i løpet av 12 dager.

30. november var det brått slutt på diskusjonen. Da bestemte avisa seg for å slette innlegget sammen med alle kommentarene.

– Ressursspørsmål

Debattredaktør Hege Ulstein i Dagsavisen viser til at hun på nettstedet har begrunnet slettingen med at Anfindsens innlegg var rasistisk. Når det gikk så lang tid før debattinnlegget ble slettet, skyldes det ifølge Ulstein ressursspørsmål.

– Jeg har liten tid til å lese Nye meninger. Hvis teamet trenger redaktøravgjørelser kommer de til meg, sier Ulstein.

Hun forteller at det var en henvendelse som gjorde henne oppmerksom på Anfindsens innlegg, og som bad henne om å ta stilling til det.

– Da leste jeg innlegget nøye fordi Anfindsen har en spesiell form. Han har et veldig sobert språk. Jeg kom fram til at det var rasistisk og tok det opp med redaktørene. De var enige om at vi skulle slette innlegget, sier Ulstein, og legger til at hun var kjent med Helmikstøls syn på saken.

Tar selvkritikk

Ulstein tar selvkritikk på at det tok lang tid før innlegget ble slettet. Hun sier at en av ulempene som ble veid var at mange hadde kommentert på innlegget.

På spørsmål om ikke hun burde lese innlegg som publiseres på nyemeninger.no sier hun at det hadde vært det ideelle.

– Ja, jeg burde ha gjort det, men jeg skal i tillegg lese debattinnlegg til papir, redigere, finne bilder og skrive kommentarer. Jeg tror ikke jeg hadde rukket over alt på nyemeninger.no selv om jeg hadde jobbet i 24 timer i døgnet.

Hun understreker at nettstedet har registreringsplikt, at alle innlegg må skrives med fullt navn og at brukerne blir validert. I tillegg kan brukere rapportere inn innlegg.

Grensegang for rasisme

Helmikstøl tar selv til orde mot sin egen arbeidsgivers avgjørelse i kommentarfeltet til begrunnelsen som Ulstein la ut. Her lister han opp en rekke argumenter mot sletting. Overfor Journalisten utdyper han sine synspunkter:

– Det er viktig å diskutere hva vi kan tåle av offentlige ytringer. Kommentarene både på innlegget og på Twitter viser at rasisme ikke er et entydig begrep og oppfattes forskjellig. Det er etter min mening også et argument for å publisere Anfindsens innlegg. Da får du kanskje tydeliggjort bedre hvor grensene går for hva som rasistisk, sier internettsjefen, som for øvrig sa opp sin stilling før det aktuelle innlegget ble publisert.

Han mener det er bedre å møte slike meninger åpent. Som eksempel trekker han fram at Anfindsen ble imøtegått av andre debattanter med andre argumenter og annen forskning enn han selv presenterte.

Ser dilemmaer

Helmikstøl understreker at han ikke deler meningene til Anfindsen. Internettsjefen ser også at det er dilemmaer ved å publisere Anfindsens innlegg, men han sier det er viktig at både argumenter for og mot kommer fram. Helmikstøl mener det er viktig å møte slike meninger med saklighet og respekt.

– Han har mange svært problematiske utsagn, men det er bedre å diskutere det. Anfindsen skriver at han vil ha en saklig debatt. Jeg velger å ta ham på ordet. Vi må selvsagt tåle politisk ukorrekte innlegg.

Selvstendige vurderinger

Det aktuelle innlegget av Anfindsen er også publisert på Vårt Lands debattnettsted, Verdidebatt.no. Her er innlegget blitt stående med begrunnelse om at Anfindsens debattinnlegg har offentlig interesse fordi han er oppfordret av deres debattanter til å klargjøre sine tidligere meninger.

Hege Ulstein sier at avisa ikke har noe ønske om å kneble debatten, men at hun forholder seg til eget nettsted.

– Jeg gjør mine vurderinger og mener at det ikke hører hjemme på nyemeninger.no. Det er det nettstedet jeg forholder meg til, sier Ulstein.

Positivt med uenighet

Den avtroppende internettsjefen sier at han skjønner det hvis han nå får reaksjoner på å gå åpent ut mot avgjørelsen om sletting.

– Jeg har ikke noe ønske om å opptre illojalt, og jeg ønsker verken å skade Dagsavisen eller den gode ledelsen i avisa.

– Åpenhet om redaksjonelle vurderinger mener jeg kan være en styrke for avisa. I dette tilfellet mener jeg at åpenhet om argumentene for og imot publisering er en styrke for avisa og for den offentlige debatten rundt dette, sier Helmikstøl, og legger til:

– Jeg har gode sjefer og jeg tror vi skal få til å diskutere Anfindsens innlegg og min opptreden etterpå på en verdig måte.

Ulstein vil ikke kommentere på at Helmikstøl går ut med sin uenighet utover at hun hun syns det positivt at uenighet blir kjent.

– Jeg var godt kjent med hans synspunkter. Jeg syns det er en styrke at vi kan vise at vi er en stor redaksjon med uenigheter, og tror det er interessant for våre lesere, sier Ulstein.

Ytringsfrihet

Helmikstøl trekker også fram at Dagsavisen tidligere har speilet Wikileaks’ database og at pastoren Terry Jones er forsvart på lederplass i avisa.

– Dagsavisen har hevet fanen høyt for ytringsfrihet tidligere ved å markere seg tydelig til forsvar for pøbelpastor Terry Jones og ved å speile Wikileaks-dokumentene i sin tid. Det viser at Dagsavisen markerer seg tydelig for ytringsfrihet og en debatt med stor takhøyde.

På lederplass 4. april i år omtalte avisa pastor Terry Jones’ koranbrenning som «usmakelig og uansvarlig», men skrev samtidig at hans handling «må også være fullt lovlig».

– Jeg hadde ikke ofret livet mitt i ytringsfrihetens navn for at Terry Jones skulle få brenne Koranen, men jeg er villig til å stå for det jeg har gjort selv om det skulle bli litt bråk for at Anfindsen skulle få publisere innlegget sitt, sier Helmikstøl.

– Jones kan ses på som en krigshisser, mens Anfindsen sier han ønsker en saklig debatt om problematiske temaer.

Ambisjoner med Nyemeninger.no

Sjefredaktør Kaia Storvik i Dagsavisen mener Anfindsen-saken ikke handler om avisas ytringsfrihetsprofil.

– Dette handler ikke om at han skal få ytre det han ønsker å ytre. Vi ønsker å røkte en nettdebatt med saklighet og skikkelighet. Vi oppfatter at Anfindsen bryter med det, sier Storvik, og både understreker at han ikke er blokkert fra nettstedet og at hun forutsetter at han har gjort seg kjent med retningslinjene.

– Å fy ytre seg på nett i Norge er uproblematisk og veldig tilgjengelig. Ytringsfriheten i Norge er veldig stor. Men det er en mangel på seriøse og skikkelige debattforaer, og det er det Nye meninger skal være.

har speilet Wikileaks’ database. På lederplass omtalte også avisa i april pastor Terry Jones’ koranbrenning som «usmakelig og uansvarlig», men forsvarte ham samtidig ved å skrive at «det må også være fullt lovlig».