Olufsen møter Danielsen i retten

De to neste dagene møter advokat Per Flatabø, representert ved Per Danielsen, VG i retten. Flatabø hevder seg ærekrenket etter en artikkelserie over tre dager for litt over et år siden.

Selve saken

Det hele begynner med at VG 12. september slår opp at advokat Flatabø, som også er nemndleder i Utlendingsnemnda, brøt loven gjentatte ganger og står i fare for å miste advokatbevillingen. Bakgrunnen for oppslaget er et bokettersyn gjort hos Flatabø og en revisorrapport som konkluderer med at han i sin advokatpraksis skal ha brutt flere lover og forskrifter. Flatabø avviser samme dag at dette er forhold som han skal ta ansvaret for, og viser til at det er en tidligere kollega som står for disse forholdene.

Neste dag kommer en ny artikkel om Flatabø. Den handler om et ektepar som innrapporterte ham til Advokatforeningen for å få tilbake penger de mente han hadde tilegnet seg urettmessig. Avisen har en gjennomgang av ekteparets kamp for å få tilbake pengene.

Hovedpersonen selv skriver i en epost til avisen at påstandene fra ekteparet er grunnløse, og at han ikke ønsker kommentere saken ytterligere.

Fem dager senere bringer VG en ny artikkel om Flatabø. Denne forteller at han beholder bevillingen, men har fått advarsel av Advokatbevillingsnemda. Igjen svarer Flatabø per epost, nå at advarselen har regnskapsteknisk grunnlag og at han dermed har fått medhold i sin argumentasjon.

Uholdbart oppslag

– Flatabø er blitt utsatt for et åpenbart uholdbart oppslag som enhver journalist med minimumskunnskap om kildepåstander burde forstå faller på sin egen urimelighet. Det er selvsagt ikke slik at enhver tulling kan refereres fritt i en avis uten at journalisten forsikrer seg om at det er dekning for det som sies, sier Flatabøs advokat Per Danielsen.

Han mener det er strenge krav til journalisters aktsomhet og viser til klagen på Dillerud-saken, som VG fikk avvist i Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

VGs advokat Sigurd Holter Torp svarer at det ikke forekommer ærekrenkelser i oppslagene.

– Vi vil for det første hevde at det ikke foreligger ærekrenkelser overhodet. Det er fullt belegg for det som er skrevet.

Spørsmål

Torp mener Flatabø er gått til søksmål basert på en setning fra ekteparet i den andre artikkelen og krever mortifikasjon og oppreisning på grunn av et spørsmål en av VG-journalistene stilte per epost til Flatabøs forsikringsagent.

– Jeg har aldri opplevd dette før. Vi har mange injuriesaker, men mine kolleger har heller aldri vært borti det. Det er ingen tvil om at omtalen er av offentlig interesse. Flatabø satt, og sitter, som leder i Utlendingsnemnda, det var derfor VG mente dette er i offentlighetens interesse.

Danielsen er ikke enig i at journalisten bare fremsatte et spørsmål per epost.

– Nei, dette er ikke et spørsmål, men en fremstilling av en påstand om tyveri av klientpenger. Så det er intet spørsmål. Journalister flest forsøker å stille spørsmål for å finne ut av sakens faktum, ikke å fremsette beskyldninger i spørsmåls form.