PFU mildnet fellelse av Budstikka til kritikk

Sekretariatet til Pressens Faglige Utvalg (PFU) innstilte på at Asker og Bærums Budstikke brøt Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om blant annet faktakontroll i omtale av barnehagen Risenga da klagesak mot avisen ble behandlet torsdag.

Men flere i utvalget tok til orde for en mildere fellelse av Budstikka, deriblant TV 2s redaktør Anne Weider Aasen som ønsket kritikk etter en samlet vurdering. 

– Jeg syns uttalelsen er for streng på 3.2, og det gjelder flere av punktene som uttalelsen tematiserer. Dette handler om fortolkning mellom de to partene. Jeg syns det fremgår av Budstikkas dekning hva som er klagers syn på de faktiske forholdene. Mest problematisk fremstår Budstikkas gjengivelse av hva han fortjener i lønn. Det syns jeg ikke er så problematisk, for det står eksplisitt lønn, sa Aasen, og oppsummerte:

– Budstikka kunne vært mer nyansert, men det blir å ta Budstikka på små detaljer. Jeg syns det går an å gå for «en samlet vurdering».

NRKs redaktørrepresentant Stein Bjøntegård, journalistenes Liv Ekeberg og allmennhetens Eva Sannum tok også til orde for en mildere fellelse.

Men PFUs leder og journalistrepresentant Alf Bjarne Johnsen var den som tok til orde for den strengeste fellelsen. Han mener at kritikk på flere punkter av Budstikkas dekning måtte resultere i brudd.

– Det mangler noe på kontroll med opplysninger underveis her. Det er grunn til å være mer nyansert og stille mer spørsmålstegn ved det de gjør, sa Johnsen.

– Jeg sliter med å være med på å tenke at dette er kritikkverdig. Hvis PFU konstaterer at vi er i strid med to punkter i VVP syns jeg det er vanskelig å konkludere med kritikk. Da må det samlet sett bli et brudd. I mitt hode må det summeres opp til et brudd.

Senere oppsummerte PFU-lederen at stemningen i utvalget var mot ham, og at flertallet mener Budstikka har opptrådt kritikkverdig. 

– Jeg skjønner at vi skal lande på kritikk. Utvalget har kommet til at Budstikka har opptrådt kritikkverdig på 3.2 i Vær Varsom-plakaten, konkluderte Johnsen til slutt.

Asker og Bærum Budstikke var klaget inn av Risenga AS ved Steinar Stenvaag for flere saker publisert i august og september i fjor om den private barnehagen med samme navn som aksjeselskapet. Budstikka skrev blant annet at barnehagen var beordret om av kommunen til å redusere antallet barn, og at eierne samtidig hadde gitt seg selv rentefrie millionlån uten sikring, et lån som senere ble frafalt.

Ifølge sakspapirene på 22 sider er åtte publiseringer klaget inn for brudd på flere punkter i VVP: 4.14 om samtidig imøtegåelse, 3.2 om kildebredde og kildekontroll og 4.13 om at feilaktige opplysninger så snart som mulig skal rettes, 4.15 om tilsvar, 4.4 om dekning for overskrifter og 3.3 om premisser for intervjusituasjon. Klager mener blant annet at Risennga ikke var gjort kjent med det sentrale tema og problemstillinger i oppslaget 1. august, og at kravet om samtidig imøtegåelse derfor ikke var oppfylt.

Budstikka avviser klagen på alle punkter og viser innledningsvis til at klager hevder opplysninger avisen har brukt fra regnskaper er feil, mangelfulle og feiltolket.

– Hensikten synes å være at avisen ikke skal gjengi offentlig tilgjenglige opplysninger fra kvalifiserte kilder - men heller ikke skal ha dokumentasjon til å underbygge alternative opplysninger - og dermed er avskåret fra å skrive om saken. Noen journalister ville kanskje ha gitt opp, skriver Budstikka, ifølge PFUs sakspapirer.