Elin Floberghagen og Helge Øgrim. Foto: Birgit Dannenberg
Elin Floberghagen og Helge Øgrim. Foto: Birgit Dannenberg

Eierne drøftet Journalistens nettdebatt

Journalisten.no fortsetter som før, med full anledning til å undertegne anonymt. Fortsatt sterk skepsis i NJ.

Published   Updated

Journalistens generalforsamling, som er identisk med Norsk Journalistlags landsstyre, drøftet i formiddag erfaringene med nettdebatter på Journalisten.no. Med et par unntak var samtlige kritiske til Journalistens praksis med å tillate anonyme innlegg eller bruk av såkalte nick.

Også kravet om forhåndsredigering av nettdebatter ble luftet, men de fleste innser at det toget er gått. For Journalisten innebærer dagens generalforsamling imidlertid ingen endringer.

– Vi inviterte til sanntidsdebatt og mulighet for bruk av nick, og det vil vi fortsette med, sa ansvarlig redaktør Helge Øgrim i en oppsummering på tampen av møtet.

Symbolsak for NJ

Spørsmålet om forhåndsredigering av nettdebatter har vært en viktig symbolsak for NJ, og det har vakt irritasjon i Journalistlaget at foreningens egen avis ikke følger de regler for nettdebatt som NJ selv forfekter.

NJ-ledelsen har imidlertid vært meget påpasselig med å understreke at Journalisten redigeres i henhold til Redaktørplakaten og at det er opp til redaktøren å avgjøre hvilke regler for nettdebatt som skal følges.

Debatten evaluert

Til generalforsamlingen i formiddag var det utarbeidet en evaluering av erfaringene med nettdebatt på Journalisten.no i perioden 23. oktober 2008 til 23. januar i år. Undersøkelsen er foretatt av en masterstudent på Institutt for medier og kommunikasjon på Universitetet i Oslo.

Den viser at det i perioden har vært 216 leserkommentarer til i alt 72 saker på Journalistens nettsted. 103 personer har skrevet innleggene, og 80 prosent av kommentarene er signert med fullt navn.

Flere innlegg, høy temperatur

Styreleder i Journalisten, Tore Tollersrud, sier at undersøkelsen avdekker en del positive utviklingstrekk. Det er blitt flere innlegg og høyere temperatur, men fortsatt er det en oppgave å få økt debatten på nettstedet. Tollersrud mener at muligheten til å skrive anonyme innlegg ikke ser ut til å ha gitt noen stor kvalitativ gevinst.

Som svar på et direkte spørsmål fra Finn Våga (Stavanger Aftenblad) i generalforsamlingen, sa redaktør Helge Øgrim at han ikke kunne se for seg at tradisjonell forhåndsredigering vil bli gjeninnført, verken i Journalisten eller i andre nettmedier. Derimot så Øgrim tendenser til at det på andre plattformer, som for eksempel Twitter, i økende grad brukes fullt navn.

Ingen kloakk

NJ-leder Elin Floberghagen uttalte at hun aldri har vært redd for at Journalisten.no skulle utvikle seg til en slags kloakk, slik blant annet professor Bernt Hagtvet frykter nettmediene skal bli. Hun var imidlertid bekymret for bruken av anonyme innlegg.

– Undersøkelsen viser at adgangen til anonyme innlegg ikke gir noen tilleggsverdi, og jeg skjønner ganske enkelt ikke begrunnelsen for dette. Jeg mener det bør være anledning til å ytre seg anonymt, men det bør forbeholdes litt større anledninger, sier Floberghagen.

Også generalsekretær Jahn-Arne Olsen mente det bør være mulighet til anonyme innlegg, men at dette må være unntaket.

Journalisten viser vei

Audun Solberg (VG) var imidlertid av den oppfatning at Journalisten med sin praksis kanskje viser vei når det gjelder å finne et kompromiss mellom de som ønsker full frihet på nettet og de som ønsker full forhåndsredigering.

– Journalisten forhåndsredigerer ikke, men har rask etterkontroll, og de tillater anonyme innlegg mot at debattantenes identitet er kjent for redaksjonen. Kanskje kan det være at Journalisten her velger et kompromiss som viser vei.