Redaktørene slår tilbake

– Vi gjemmer oss ikke bak samtykkekravet og har ikke forsinket klagebeghandlingen, sier Dagbladets ansvarlige redaktør Lars Helle, til kritikken fra NJs nestleder Thomas Spence og generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund.

Helle antyder at Kokkvold ikke har gitt riktig informasjon til Norsk Presseforbunds styre. Redaktørkollega Torry Pedersen i VG mener  Pressens Faglige Utvalg ikke kan spesialtolke sine vedtekter etter terroraksjonene 22. juli.

Pedersen tilbakeviser at VG har krevd samtykke fra overlevende og pårørende før PFU behandler en klagesak mot avisa, slik Kokkvold opplyste da han besøkte Norsk Journalistlags landsstyre onsdag.

Uten samtykke

Som Journalisten.no skrev tidligere i dag, slår styret i NP fast at andre enn de som er direkte berørt av terroren 22. juli kan fremme klagesaker til PFU, og at sakene kan behandles uten at det innhentes samtykke fra de berørte.

Ifølge Pedersen har VG kun bedt om å få oversendt vedtaksprotokollen fra PFU, dersom utvalget har besluttet å behandle klager mot VG fra andre enn dem som er direkte berørt av 22. juli-terroren.

– Vi vil vite når PFU tok stilling til om slike klager skal behandles uten samtykke, og hvilke konklusjoner utvalget kom fram til.

– Følg vedtektene

Pedersen viser til paragraf 5 i PFUs vedtekter, der det heter:

“I utgangspunktet kan alle klage. Dersom klager ikke er identisk med den eller dem saken gjelder, skal det som hovedregel innhentes samtykke fra disse. Når særlige forhold tilsier det, kan PFU bestemme at klagen behandles uten at samtykke er innhentet”.

Klager fra berørte personer behandles på ordinært vis.

– Jeg har bare bedt om at PFUs vedtekter følges. Altså at behandlingen ikke er situasjonsbetinget. Det er laget vedtekter til PFU som utvalget må følge, uavhengig av sakens karakter. Man lager ikke nye norske lover selv om forbrytelsen er ekstra ille, og man skriver ikke om loven på grunn av Behring Breivik. Det er PFU som skal vurdere om kravet til samtykke skal fravikes, ikke NPs sekretariat eller styre.

– Men det er NPs styre som fastsetter vedtektene for PFU?

– Ja, men også tolkningen av vedtektene bør i prinsippet gjøres av PFU, sier Pedersen.

Enig, men …

VG-sjefen sier at han er helt enig med NP-styret i at personer som ikke er direkte berørt, kan klage til PFU.

– Men hvis du mener det samme som NP-styret, hvorfor har du da krevd en ekstrarunde i klagebehandlingen?

– Fordi PFU må følge vedtektene. Noen må ta på seg jobben med å være prinsipiell.

Også Lars Helle er prinsipielt enig med NP-styret i at PFU skal være åpen og se bort fra samtykkekravet i enkelte tilfeller. Pedersen og Helle sier seg også enig med NJs nestleder Spence i viktigheten av full åpenhet og en grundig gjennomgang av 22. juli-dekningen.

– Jeg er derimot ikke sikker på at uprinsipiell populisme er det som trygger det, legger Pedersen til.

– Tar feil

– Spence tar feil når han påstår at vi vil gjemme oss bak samtykkekravet. Vi tar klagene på alvor, men i ett konkret tilfelle var klagen så generell og perifer at det av prinsipielle årsaker var viktig med en avklaring. En avklaring vi selvsagt tar til etterretning og som ikke har forsinket noe som helst. Har styremedlemmene i NP fått riktig informasjon av Kokkvold? spør Helle.

Dagblad-redaktøren sier at tilsvaret er sendt og avviser å ha bidratt til en unødig forsinkelse av PFUs behandling av den aktuelle klagen, som gjelder Dagbladets bruk av bilder av gjerningsmannen.

– Det må være lov til å utfordre PFUs sekretariat på når man skal vise en slik åpenhet som de har lagt opp til i denne saken.

Helle viser til at det seinere er kommet inn en tilsvarende klage fra en av de berørte, noe som medfører at PFU uansett må samkjøre klagene og behandle dem på et seinere tidspunkt. Dette gjelder klager mot både Dagbladet og VG, opplyste Kokkvold til NJs landsstyre onsdag.

Avviser feilinfomasjon

Kokkvold fastholder at NP-styret har fått all tilgjengelig infomasjon om de omstridte klagene.

– På styremøtet leste jeg opp fra brevene fra Dagbladet og VG, i de to sakene hvor det er reist innvendinger mot PFUs tolkning av vedtektene. Men uansett om redaktørene hadde svart innenfor den normale fristen ville vi ikke kunne behandle de aktuelle klagene nå, fordi det seinere er kommer nye klager fra direkte berørte. Disse må behandles sammen med de første klagene mot VG og Dagbladet, noe som gjør at vi uansett ikke rekker å få dem med i oktobermøtet.

Kokkvold mener at VG og Dagbladet kunne ha besvart klagene uten å gå ekstra runder om samtykke, men er glad for at Pedersen og Helle er enige i det NP-styret nå har gitt uttrykk for.

Kokkvold poengterer at PFUs sekretariat setter i gang behandlingen av klagesaker på vegne av utvalget, uten å be om fullmakt.

– Sekretariatet forbereder sakene for utvalget, foretar de nødvendige undersøkelser og vurderer om sakene skal avvises eller igangsettes. I de aktuelle klagesakene, der det var tvil om samtykke, tok vi først kontakt med PFUs leder. Vi hadde en omfattende gjennomgang på PFUs augustmøte om tolkningen av vedtektene. Det var full enighet om at saken fordret romslighet.