Gard Steiro svarer på tiltale. Foto: Glenn Slydal Johansen
Hvorfor så hårsåre, NRK?
Kommentar: Jeg kan ikke - selv med kreative briller - se noe kontroversielt med svaret mitt. Særlig overraskende kan det i alle fall ikke ha vært, skriver Gard Steiro.
Denne artikkelen er over seks år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Beverfjords reaksjon var såpass sterk at jeg blir i stuss om også andre lesere ikke fikk med seg hva jeg konkret uttalte til Journalistens redaktør, Martin Huseby Jensen. Her er derfor mitt svar i sin helhet:
«Jeg har ikke lest undersøkelsen. Derfor er det vanskelig å ha bestemte meninger om den. Vi har selv evaluert og analysert VGs valgkampdekning på lignende måte. Jeg vil nå sammenligne den interne rapporten med forskernes funn.»
Journalistens redaktør stilte så følgende spørsmål:
«Men hvilke tanker gjør du deg i en tid da det rettes stadig større kritikk mot NRK for å være for like de kommersielle aktørene, og samtidig omtaler forskeren dekningen i de to nettstedene som nærmest identisk?»
Jeg svarer da:
«Om det er riktig at NRK og VGs valgkampdekning var så like som det fremgår av Journalistens oppsummering, er det et interessant poeng i debatten om NRKs digitale satsing. Vi setter pris på konkurranse, og kan tidvis føle oss smigret av at konkurrenter kopierer oss. NRK er imidlertid ikke en hvilken som helst konkurrent. Deres oppgave skal være å bidra til mangfold. I disse tider mener jeg de har et særlig ansvar for å fylle journalistiske blindsoner. Om de ikke gjør det, men snarere legger seg tett opp til de kommersielle medienes innhold og profil, er det tankevekkende.»
Og så legger jeg til (med humoristisk undertone):
«Jeg synes - kanskje ikke overraskende - at VG er en viktig, folkelig og engasjerende nyhetstjeneste, men dette landet trenger nok ikke to versjoner av VG.»
Jeg kan ikke - selv med kreative briller - se noe kontroversielt med svaret mitt. Særlig overraskende kan det i alle fall ikke ha vært. Jeg sa vel omtrent det samme som jeg, Dagbladets John Arne Markussen, Nordlys-redaktør Helge Nitterberg, MBLs Randi Øgrey, Amedia-direktør Stig Finslo og en rekke andre medieledere har sagt og skrevet utallige ganger det siste året: Det er utfordrende om et stort og statsfinansiert NRK velger å bruke betydelige ressurser på å lage nettaviser som i profil og innhold er meget like de kommersielle alternativene. Etter min mening må NRKs ledelse tåle at jeg og andre påpeker at deres dominerende posisjon er et dilemma. Det er et åpent spørsmål om NRK på sikt vil svekke eller styrke mediemangfoldet i Norge. Dette er ikke billig retorikk, men et utrykk for en reell bekymring jeg mener NRKs ledelse er tjent med å lytte til, ikke møte med hoderisting. Jeg mener det er uklokt om NRKs taktikk er å gå i skyttergraven. I tillegg forstår jeg ikke hvorfor innspill i denne debatten må bli møtt med lange utlegninger om NRKs forreffelighet. Det er å slå inn åpne dører. For både jeg og mange andre synes NRK er skikkelig flinke til mye. Kringasteren har ressurser til å lykkes med det meste. Det er jo poenget. Rett som det er lar vi oss imponere over alt som skapes på Marienlyst og ved distriktskontorene. Innimellom forsøker vi til og med å kopiere noen av NRKs suksesser. Alle forstår at NRK har et bredt tilbud som skiller seg fra de kommersielles medienes. Slik skal det være. Og tro meg: Jeg ønsker et sterkt og godt NRK. Men jeg vil samtidig ha bærekraftige alternativer. På min ønskeliste står nå også et NRK som er noe mer ydmyke i debatten om mediemangfold, en allmenkringkaster som ikke lader kanonen om de får et ørlite stikk fra Akersgata, Hasle eller Tromsø. Litt mindre hårsårhet vil styrke NRK, tror jeg, da. Gard Steiro, ansvarlig redaktør, VG |
