Redaktører i Facebook-krangel om sitatpraksis

I et innlegg på egen Facebook-side skriver sjefredaktør René Svendsen i Fredriksstad Blad at det er tøffe tider i mediebransjen, og at det for lokalavisene har blitt tydelig at den sikreste måten å overleve på, er ved å skape abonnementsvekst på nett.

Derfor har konkurrentene Fredriksstad Blad og Demokraten ifølge Svendsen blitt enig om ikke å «stjele» hverandres plussede innhold ved å lage åpne sitatsaker av den andres innhold som krever betaling. Også NRK Østfold skjønner lokalavisenes situasjon, og lager heller ikke åpne sitatsaker av det som er forbeholdt abonnentene.

Videre går han hardt ut mot Dagsavisen, som han kaller «unntaket for denne sympatiske regelen». 

«Der har de tilsynelatende ingen betenkeligheter med å lage åpne sitatversjoner av plussede lokalavissaker. Dagsavisen er samtidig Norges største mottaker av pressestøtte, og siden pressestøttens mål er å skape mediemangfold, undres jeg over at Dagsavisen prioriterer å bruke den statlige støtten til å kopiere, og ikke utelukkende til å skape noe nytt.»

(Se et utdrag av diskusjonen nederst i saken).

«Gentlemannsavtale»

Overfor Journalisten forklarer Svendsen at dette er en ren muntlig, veldig løs «avtale» - en «gentlemansavtale» - mellom ham og redaktøren i Demokraten.

Han forteller at «avtalen» ble inngått for omtrent to år siden og at de begge har klart å overholde den. 

– Både Fredriksstad Blad og Demokraten er klar over at man må skape abonnementsvekst for fremtiden. Vel vitende om at vi er vår egen lykkes smed har vi blitt enige om å forsøke å unngå sitering av plussede saker. Men det har ikke vært utbredt sitering mellom våre aviser fra før, vi er begge opptatt av egen journalistikk. 

Han henvendte seg også til NRK Østfold med en anmodning om at de respekterer at avisen er avhengig av abonnementsvekst for å overleve. Det har også i stor grad blitt overholdt. 

Vil ikke endre sitatretten

– Tenker du på featureartikler og store intervjuer eller gjelder dette også nyhetsartikler?

– Jeg vil ikke gå i detaljer. Det handler om at det er hyggelig om vi som er i samme båt i bransjen er innstilt på å ha sunn konkurranse til gjensidig nytte. Jeg har ikke gått i detaljer i samtaler med noen. Jeg har bare sagt at slik har det blitt. Vi hadde lenge alt åpent, men det har vi ikke råd til å ha lenger. I en ny situasjon var det en anmodning om å være kollegiale. Det har fungert bra.

Svendsen har også henvendt seg til Dagsavisen med denne anmodningen. Ifølge ham ba Dagsavisen om forståelse for at de ikke kunne etterkomme det. 

– Det er heller ikke min hensikt å begrense konkurranse. Det er sunt. 

– Du tar ikke til orde for å endre sitatretten, altså?

– Absolutt ikke. Jeg vil ikke endre noe. Det er en frustrasjon over at vi i denne bransjen ikke kan samarbeide godt nok i disse ekstremt utfordende tidene for at flest mulig skal overleve.  

Svendsen sier til Journalisten at han ikke har mulighet til å bruke mer tid på denne saken nå, men svarer raskt at grunnen til at innlegget kommer nå er at Dagsavisen har hatt flere siteringer av Fredriksstad Blad i det siste. 

Ikke invitert 

Dagsavisens sjefredaktør Eirik Hoff Lysholm forteller Journalisten at det er første gang at han hører om en slik «avtale».

Han forteller at Svendsen har tatt kontakt med ham tidligere angående sitering. Da handlet det om en sak laget gjennom stoffsamarbeid med Haugesunds Avis som havnet bak betalingsmur hos Fredriksstad Blad, og som Dagsavisen siterte.

Da inviterte Lysholm seg på besøk til Fredriksstad Blad-redaktøren for diskusjon, men møtet ble avlyst. Siden har ikke redaktørene hatt kontakt på flere måneder, ifølge Lysholm.

– Om det er konkurransesamarbeid i Fredrikstad, noe jeg ikke tror er lovlig engang, er ikke Dagsavisen invitert med på det.

Ikke deres forretningsmodell

«Ditt frustrasjonsnivå er muligens høyere enn mitt, René Svendsen, men nå synes jeg du går langt. Å hevde at Dagsavisen kopierer, i stedet for å lage nytt innhold er utrolig drøyt.» skriver Lysholm i Facebook-tråden.

Han understreker overfor Journalisten at det ikke er deres forretningsmodell å sitere andre. Han påpeker at Dagsavisen blir sitert av andre langt flere ganger enn de siterer. Han påstår at deres oppslag siteres av minst en, kanskje fem andre medier hver dag.

For øvrig mener han det er uredelig av Svendsen å gå til angrep på pressestøtten bare fordi han ikke liker den. Den er til for mangfold og konkurranse, mener Lysholm.

– Samarbeid mellom konkurrenter om forretningsmodell, eller prissamarbeid har vi lovverk for å regulere. Om han mener dette er veien videre må han ta det med de rette organene. Om Dagsavisen ikke lengre skal bli sitert, gangner det oss mer enn ham.