Innsyn avslører: Dette gikk galt da Adressa makulerte en hel papirutgave

I januar i år ble det kjent at Adresseavisen hadde skrotet en hel papirutgave av avisa, etter at den hadde blitt trykket, og valgte å trykke hele utgaven på nytt.

Bakgrunnen var at en sak inneholdt «opplysninger som ikke skulle vært med», uttalte Adressa-redaktør Kirsti Husby til Medier24.

Innsyn i en avviksmelding sendt til Datatilsynet avslører at det drastiske grepet ble utløst fordi Adressa risikerte å spre sensitive personopplysninger om en pasient ved St. Olavs hospital i Trondheim, via et reportasjebilde.

Sykehuset slo alarm

Meldingen sykehuset sendte til Datatilsynet, med vedlagt hendelseslogg fra avisa, kaster lys over noen hektiske minutter for redaksjonen og trykkeriet mandag kveld 4. januar i år.

Før jul hadde journalist og fotograf besøkt en avdeling ved St. Olavs hospital, og i avviksmeldingen beskrives det at sykehuset både forsøkte å dekke over synlige personsensitive opplysninger og minnet redaksjonen på å gjennomgå bilder før publisering.

Likevel, umiddelbart etter publisering av en nettsak klokka 22 mandag 4. januar, oppdager en sykehusansatt at ett av bildene inneholder «tydelige personopplysninger», ifølge avviksmeldingen.

Det reageres i Adressa-redaksjonen, og bildet blir fjernet fra nettartikkelen klokka 22.25, ifølge hendelsesloggen. Bildet ble også fjernet fra den publiserte e-avisa 20 minutter senere.

– Den helt sikre siden

Men artikkelen, og bildet, finnes i neste dags planlagte papirutgave også, og trykkeriet har allerede begynt å trykke opp og sende ut aviser.

Trykkerimedarbeidere undersøker det aktuelle bildet med lys og forstørrelsesglass, og melder tilbake om at trykkingen på papir gjør det umulig å lese navn og personnummer.

Klokka 23 blir beslutningen likevel tatt: Papiravisa skal tilbakekalles, makuleres og trykkes på nytt uten det problematiske bildet.

– Siden dette omhandlet svært sensitive opplysninger, ønsket vi å være på den helt sikre siden, kommenterer ansvarlig redaktør Husby til Journalisten over sms.

Potensielt nådd flere tusen

Regner man opp alle som potensielt kan ha sett den sensitive pasientinformasjonen, blir tallet høyt, etter Adressas eget anslag:

• Nettartikkelen hadde rundt 6000 unike brukere før bildet ble slettet.
• E-avisa hadde rundt 7500 nedlastinger før midnatt, Adressa estimerer at rundt halvparten av disse skjedde før utgaven ble oppdatert.
• Rundt 7500 har lest artikkelen i e-avisa i «lesemodus», der bildet var tilgjengelig helt til onsdag formiddag på grunn av en teknisk mangel hos leverandør av løsningen.

Rundt 1000 personer hadde også allerede mottatt papiravisa før beslutningen om tilbaketrekking ble tatt, selv om informasjonen der altså ble vurdert som ulesbar i bildet.

I loggen understreker avisa også at bildet i alle publiserte former hadde en størrelse og kvalitet som gjorde at det krevde en aktiv handling fra leseren for å se informasjonen. I de digitale utgavene måtte man velge å åpne bildet i brødteksten i større versjon og zoome inn på det aktuelle området.

«Vi estimerer derfor antallet personer som faktisk har sett persondata til å være langt lavere enn antallet som potensielt har hatt mulighet. En skjønnsmessig vurdering vil være at svært få har sett opplysningene. En indikator på dette er at vi kun har mottatt 1 leserhenvendelse om saken», utdypes det i loggen.

Sendte beklagelse

Journalisten har vært i kontakt med ansvarlig redaktør Kirsti Husby om de nye opplysningene.

– Tenker du fremdeles at det var riktig grep å ta?

– Ja, det mener jeg, skriver Husby over sms.

Hun oppgir at hun ikke ønsker å gå i detalj om hvilke ekstrakostnader omtrykkingen påførte Adressa.

– Det har vi oversikt over, men det er ikke det viktigste her. Det viktigste er at vi gjør det vi kan for å rette opp i feilene våre, skriver Husby,

– Har du vært i personlig kontakt med den berørte pasienten?

– Vi formidlet vår beklagelse via sykehuset samtidig som vi framsatte et ønske om personlig kontakt med pasienten for å si unnskyld, avslutter Husby.

LES OGSÅ:

Dansk avis intervjuet «falsk» partitopp