– Nettet alene vil ikke gi frihet

– Nettet alene kan ikke gi oss større frihet eller frigjøre dem som trenger det. Bare politisk aktivisme kan gjøre det. Ordene kommer fra Observer-spaltist og Spectactor-blogger Nick Cohen.

Frykt avler sensur

Tidligere i år kom han med boken «You can’t read this book» hvor han argumenterer for at det er naivt å tro på argumentene om at vi lever i en tidsalder hvor friheten til å ytre seg er bedre sammenlignet med tidligere tider.

Det finnes tre former for sensur, mener han. Den religiøse, den økonomiske og politisk.

Frykten for radikal islam og voldelige reaksjoner, sier han, er enorm etter Salman Rushdies «Sataniske vers». Denne frykten innebærer ifølge Cohen en sensur.

– I Storbritannia har vi en falsk intellektuell kultur hvor vi later som vi er fryktløse og er del av en undergrunn som ikke lar seg sensurere. Men det er jo ikke slik. Vi er rett og slett for dårlige til å innrømme at vi er redde.

Søksmål

Cohen forteller at ikke en eneste britisk avis publiserte Jyllands-Postens karikaturtegning av Muhammed. Og kommer det en ny tegning av samme kaliber, tviler han sterkt på at de vil gjøre det nå heller.

– Mediene fortalte ikke om dette. Og de som rammes av det er de liberale muslimene som ikke tør uttale seg av frykt for reaksjoner fra det mer ekstreme miljøet.

For den økonomisk drevne sensuren er Storbritannia er eksempel på hvor ille det kan være, mener han og viser til de store summene som tilkjennes i rettssaker mot mediene etter angivelige ærekrenkelser. Cohen viser til da Ekstra Bladet gjorde journalistikk på de islandske bankene hvor de spurte seg hvordan disse bankene kunne bli så store. Avisen ble saksøkt i London og måtte til slutt gi tapt etter å ha brukt mangfoldige millioner kroner på rettssaken før den i det hele tatt ble satt.

Nett ingen vakthund

Og selv om den arabiske våren gjennom fjoråret ga indikasjoner om et samfunn hvor ytringsfriheten får større og bedre plass, mener han at nettet i seg selv ikke er verktøy godt nok til å ivareta ytringsfriheten. Og, som han sier, nettet er et slags «janus-fenomen».

– Ny teknologi gir også myndighetene mulighet til å overvåke deg. Og så får du ikke på nett den samme basisjournalistikken som holder myndighetene ansvarlig i samme grad som de tradisjonelle mediene gjør.

Nettopp vakthund er han ikke sikker på at nettet vil kunne klare i samme grad. Særlig fordi blogger og sosiale medier neppe får samme gjennomslagskraften overfor politikere eller næringslivsledere som de tradisjonelle mediene.

Cohen tror at dersom en person innen disse kategoriene gjør noe galt, vil de enklere kommer seg gjennom mange små slag fra nettopp sosiale medier enn en kraftig smell fra medier med gravende journalister.

– Det er et spørsmål om en politisk kamp. Jeg er blant annet bekymret for Google som samler informasjon om brukerne. Vi må sikre retten til vår egen informasjon og privatliv.

Ikke sensur

Under rettssaken i Oslo tinghus har Anders Behring Breivik gjort det klart at han og hans medløpere ikke kommer til i mediene. Men bør de gjøre det?

Cohen viser til at det interessante med de hvite rasistene på høyre fløy retter kritikken sin mot de liberale muslimene fordi de er redde å svare i frykt for hevn. Og Breivik drepte ikke flyktninger eller ekstremister, men sine egne.

– Jeg forsøkte å lese manifestet hans, det var helt uleselig. Jeg jobber i en liberal avis hvor vi ikke ønsker å gjengi rasister, men det handler jo ikke om å sensurere. Det er et redaksjonelt valg. Banner du på direktesendt radio, blir du neppe invitert tilbake igjen. Og det er ikke sensur.

Cohen kommer til Oslo Freedom Forum som arrangeres 7. til 9. mai.