Mediesjefer skeptiske til PFU-bøter

Sjefsredaktør Torry Pedersen i VG har liten tro på etikkekpert Sveins Brurås forslag om PFU-bøter.

– Det er ikke noe alternativ å betale betydelige beløp uten domstolsbehandling, sier han.

Etikkekspert Svein Brurås hadde tirsdag en kommentar på trykk i Dagens Næringsliv hvor han blant annet tok til orde for at PFU burde kunne gi økonomiske sanksjoner. Førsteamanuensisen mener det kan øke allmennhetens tillit til PFU.

Felling tas på alvor

Kringkastingssjef Hans-Tore Bjerkaas er skeptisk til sanksjoner, men mener det bør kunne diskuteres. Han tror midlertid ikke økonomiske sanksjoner er veien å gå for å øke folks tillit til organet. Tillit oppnås ved å ta gode avgjørelser over tid.

– Det er ingen automatikk i at økonomiske sanksjoner gir økt troverdighet, sier han.

Pedersen mener det heller handler om at allmennheten ikke tror at fellelser gjør inntrykk på mediene.

– For VG er hvertfall det galt. Alle saker blir tatt på alvor.

Sekssifrede bøter

Advokat Carl Bore er uenig. Hans synes Brurås forslag er gledelig, og mener et kontrollorgan bør kunne gi større bøter i de styggeste sakene.

Med stygge saker gir han som eksempel Ambulansesaken, hvor han er advokat for ambulansesjåføren Schjenken. Også Tønne-saken og NRK-journalistene som ringte ungdommer på Utøya er saker hvor Bore ser for seg at PFU burde hatt mulighet til å gi bøter.

– Det må være tale om bøter på mange hundre tusen i de styggeste sakene. Kanskje sekssifrede beløp ved svært stygge saker hvor krenkende oppslag har gitt store fortjenester.

Bore sikter her til saker som ifølge han blir drevet frem av kommersielle interesser, på bekostning av personvernet.

– Det er ikke rimelig at media får beholde store fortjenester basert på alvorlige personvernkrenkelser.

Advokaten foreslår at pengene fra sanksjonene kan brukes til å behandle og betale krav om erstatning fra medieofre.

Bør diskuteres

Kringkastingssjef Bjerkaas mener i likhet med generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund at Brurås’ forslag bør diskuteres. Bjerkaas’ skepsis bunner i bekymring for at det kan bli mer snakk om sanksjonene enn etikken.

– Istedet for etiske spørsmål blir det et økonomisk spørsmål om hvor mye bruddet er verdt.