IFJ ved veiskille

Neste måned starter den formelle prosessen med å meisle ut et nytt rammeverk for organisering, drift og styring av IFJ i framtida. Avtroppende generalsekretær Aidan White, som har forberedt arbeidet med den nye grunnloven, sier organisasjonen har vokst kraftig i nye regioner gjennom årene. IFJ er i dag en global organisasjon med medlemslag i 125 land og representerer mer enn 600.000 journalister.

– Derfor er det behov for å styrke demokratiet i organisasjonen. Vi fungerer jo omtrent som FN, men mangler sikkerhetsrådet. Vi må lage et system som balanserer mellom store og rike medlemsforbund, som finansierer mye av virksomheten og små medlemsforbund som trenger støtte. En balanse som reflekterer den virkeligheten organisasjonen er i dag, sier White.

Uenighet

Utvalget som skal utarbeide forslag til nye vedtekter har ennå ikke startet arbeidet, men det pågår allerede en intens debatt om veien videre for IFJ. Ikke bare om maktutøvelse og forholdet mellom rike og fattige lag. Det er også en politisk dragkamp om hva organisasjonen skal være, innrømmer White.

En pluralistisk solidarisk paraplyorganisasjon uten for sterke politiske standpunkter, eller en mer militant enhetlig organisasjon med skarpere kanter og engasjement globalt. Generalsekretæren har sitt klare syn.

– Jeg har gledet meg over den økende solidariteten mellom journalister som arbeider under helt ulike kulturelle, religiøse, økonomiske og politiske forhold. Det er en styrke å ha alle under samme paraply. Vi må respektere ulike kulturer samtidig som vi hjelper journalister lokalt og tydelig forsvarer pressefrihet og journalistisk uavhengighet. Det er en vanskelig balanse, og vi skal være forsiktige med å forfølge bestemte politisk definerte mål.

Konsensus

Han håper IFJ lytter nøye til medlemsforbundenes synspunkter og ikke viker fra organisasjonens tradisjon for toleranse, konsensus og solidaritet.

– Det har gjort IFJ til en respektert og troverdig stemme for journalister i hele verden. Nøkkelen til å holde sammen er at vi respekterer alle synspunkter.

NJ-leder Elin Floberghagen, som representerer de nordiske forbundene i utvalget, sier de står foran en vanskelig diskusjon, der det åpenbart er mange meninger og konfliktlinjer.

– Fra NJs side understreker vi behovet for et IFJ som evner å konsentrere seg om pressefrihet, sikkerhet, etikk og kvalitet. Det innebærer politisk nøytralitet, slik vi også har tradisjon for i de nordiske journalistforbundene.

Norden er omforent i hovedsyn på hvordan de ønsker IFJs organisasjon og virksomhet, men må ha mange diskusjoner framover om konkrete endringsforslag, tror Floberghagen, som understreker at gruppa representerer store deler av IFJs medlemsmasse og finansiering og derfor krever å bli hørt i diskusjonen.