Denne artikkelen er over ni år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
Det var i forkant av en debatt Agder Journalistlag arrangerte om presseetikk at styret i lokallaget valgte å klage Agderposten inn for Pressens faglige utvalg (PFU).
Årsaken til at lagets styre gikk til skrittet med å klage inn arbeidsgiveren til flere av sine egne medlemmer var en fire sider lang helgereportasje om Havforskningsinstituttet Flødevigen. Styret mener at instituttet i reportasjen som stod på trykk i februar fikk lov til å presentere seg selv.
Slik så de to første sidene av reportasjen ut. Hentet fra Agderposten 6. februar.
Oppsiktsvekkende
Lagsleder Ole Dag Kvamme sier til Journalisten at de i Agder Journalistlag har valgt å bruke året til å rette blikket mot innholdsmarkedsføring, for å bedre kunne forstå hva konseptet vil bety for dets medlemmer.
- Og her har Agderposten overlatt omtalen til en stor virksomhet som konkurrerer internasjonalt. Det synes vi er oppsiktsvekkende. Vi har valgt å klage inn artikkelen for å få saken belyst og diskutert, sier Kvamme.
I reportasjen opplyses det at den er skrevet av Espen Bierud i Havforskningsinstituttet. Alle bildene i reportasjen er kreditert med det samme. I klagen til PFU vises det til at det ikke er avisens folk som står bak artikkelen, men Havforskningsinstituttets som har stått for både tekst og bilder.
- Vi opplever at artikkelen bryter ned skillet mellom annonse og redaksjonelt innhold fullstendig. Den kan neppe anses som annet enn en stor velrettet annonse fra en stor offentlig aktør. Vi mener den bryter med de fleste punktene i Tekstreklameplakaten og dens intensjon.
Sjefredaktør Morten Rød sier Flødevigen ikke betalte for å få reportasjen på trykk. Han fremhever at Havforskningsinstituttet ikke er en kommersiell aktør, men en statlig etat underlagt Nærings- og fiskeridepartementet.
– I ulike sammenhenger velger vi å slippe til faginstanser i våre spalter. De kan gi våre lesere ny kunnskap om temaer vi selv ikke har kompetanse på. Dette innholdet bearbeides redaksjonelt hos oss før det publiseres, slik som også kronikker og annet blir. Når det gjelder den innklagede artikkelen, så er den signert med navn på artikkelforfatter og hvor vedkommende er ansatt, slik at det er kjent for leseren. Det som er interessant i denne sammenheng, er om det er tydelig nok. Hvis klagen behandles i PFU, så vil debatten der være interessant for alle oss som er opptatt av å verne om vår troverdighet, skriver Rød i en e-post til Journalisten.
At sjefredaktøren sitter i utvalget som skal revidere Tekstreklameplakaten gjør det ikke mindre viktig å belyse problemstillingen i PFU, mener Kvamme i Agder Journalistlag. Rød svarer at han neppe hadde reflektert annerledes om saken hadde stått på trykk et annet sted, gitt at han selv satte den på trykk.
Bør merkes
Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum i Norsk Presseforbund understreket samme debattkveld viktigheten av å merke artikler. På den måte ser leserne hvem som har skrevet disse.
- Når leseren kan komme til å lure på om avisen har tatt betalt for innholdet, er det lurt å enten intervjue en kilde til, eller stille et kritisk spørsmål.
