Snoen arresterer Håvard Nyhus for plagiat

Mediekritiker og kommentator Jan Arild Snoen har på Minervanett publisert en gjennomgang av en artikkel kommentator Håvard Nyhus i Bergens Tidende (BT) tidligere har skrevet for Dagbladet.

I den grundige gjennomgangen av artikkelen «Den barnløse byen» fra 2009 har Snoen påvist omfattende bruk av tidsskriftet The Americans formuleringer.

Les også: Bizbuss skulle aldri sett dagens lys

Iøyenfallende likheter

Snoen skriver at han for seks år siden fant ut av plagieringen, men at verken Dagbladet eller Minerva den gang ville publisere hans gjennomgang. En årsak skal ha vært at Nyhus var en ung frilanser.

Artikkelen hentes igjen fram nå fordi Snoen mener det er behov for en bredere utlufting i norske redaksjoner i kjølvannet av Butenschøn-saken. Og han viser til at også Journalistens ansvarlige redaktør Helge Øgrim er blitt anklaget, og har innrømmet, omfattende plagiering i en artikkel.

Mediekritikeren sier at den andre grunnen er at Nyhus ikke lenger er en ung frilanser bosatt i San Fransisco, men mediekommentator i en ledende avis.

«Nyhus er altså en vaktbikkje, og da er det betimelig å spørre ”hvem som vokter vokterne”», skriver Snoen.

Likhetene mellom Joel Kotkins artikkel i The American og Nyhus’ artikkel i Dagbladet karakteriserer han som iøyenfallende.

Her finner du hele gjennomgangen til Snoen.

Jævla pinlig

– Snoen har helt rett. Dette er tyveri og plagiat og har vært en kilde til konstant forlegenhet, helt siden jeg første gang ble konfrontert med saken i 2009. Om det er en oppside her, så er det kanskje at erfaringen med egne feiltrinn har gjort meg enda mer bevisst på disse grenseoppdragningene, skriver Nyhus i et tilsvar.

Les også: DNs virale nettsted driver med omfattende kopiering

Til Journalisten sier han at det hele er jævlig pinlig. Han forklarer også at stofftyveriet var tema da han var til jobbintervju i Bergens Tidende.

– For jeg tenker på mine egne tilsnikelser som en konstant påminnelse om å være skjerpet, presis og redelig. Som en fylleflause som aldri – aldri – må gjenta seg. Bare at denne er verre. For i dette tilfellet kan jeg ikke skylde på ubetenksomhet eller alkoholen. Bare min egen stolthet, forfengelighet – og svakhet.’

– Hvorfor plagierte du?

– Du vet, unge menn og deres vilje til å smykke seg med andres innsikter. Forklaringene er nok mange og kompliserte, men stikkord er kanskje: anledning, latskap, beleilighet og anerkjennelse. og, som sagt, ikke minst stolthet og forfengelighet, sier Nyhus til Journalisten.

Nyhus sier til Journalisten at hvis man med argusøyne studerer produksjonen til norske journalister med kritisk og mistenksomt blikk, vil man finne tilsnikelser og forsøk på å låne andres fjær. Så også hos ham.