Klubben i Fevennen klager VG inn for PFU

Styret i Fædrelandsvennens redaksjonsklubb leverte onsdag inn en klage til Pressens Faglige Utvalg på VGs satsning på sponset innhold, «Familieliv». Satsningen er et samarbeid mellom Rema 1000 og VGs nyopprettede Partnerstudio.

Redaksjonsklubben viser til at flere av de ansatte i Partnerstudio tidligere arbeidet som journalister i VGs redaksjon. Seksjonen er lagt på VG.nos nettfront med VGs og Rema 1000s logo, og påskriften «I samarbeid med Rema 1000».

Redaksjonsklubben i sørlandsavisa har vært på krigsstien mot sammenblanding av redaksjonelt stoff og reklame også tidligere. I 2009 klaget klubben sin egen ledelse til PFU for å ha publisert et reklamebilag med utydelig merking. PFU-klagen ble trukket etter at sjefredaktøren beklaget utgivelsen.

– Et klart brudd

I klagen mot VG skriver klubben:

“Artiklene i seksjonen er i form og innhold helt likt redaksjonelt stoff. Også fontene er de samme som på resten av VGs nettavis. Hovedvekten ligger på forbruker-, forsknings- og helsereportasjer. Tross dette, og tross merkingen med Rema 1000-logoen mener vi at denne satsningen er et klart brudd på Vær Varsom-plakatens paragraf 2.6”, skriver Fevennen-klubben i klagen.

I VVP punkt 2.6 heter det:

«Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold. Skillet skal være tydelig også ved lenking eller andre koblinger. Avvis kommersielt innhold som kan forveksles med det enkelte mediums journalistiske presentasjon.»

Klagerne mener at VG ved å la en reklameseksjon kopiere både form, innhold og utseende fra redaksjonelt stoff sterkt undergraver skillet mellom journalistikk og reklame. Klubben oppfatter at skillet blir enda vanskeligere å få øye på når dette skjer på VGs egen nettavis, og under VGs egen logo.

Lesere så ikke forskjell

Klubben viser til en fersk undersøkelse laget av Jens Barland og Ragnhild K. Olsen. Den  viser at det for en vanlig leser er nærmest umulig å se forskjell på VGs redaksjonelle innhold og det betalte innholdet avisa nå lager i samråd med Rema 1000.

Forskernes oppsummering: Testpanel brukte 1:20 minutter på å oppdage Rema 1000 i VGs sponseinnhold

I klagen heter det videre: “I tillegg til å bryte VVPs 2.6 ettertrykkelig, mener vi videre at VG også bryter paragraf 2.7. Her heter det: «Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid». Begrunnelsen er igjen at det klare skillet mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid her er for utydelig.”

Får påvirke innholdet

Klagerne mener at også VVPs 2.8 er brutt. Den lyder: «Hvis redaksjonelt stoff er sponset, eller et program har produktplasseringer, skal dette være åpenbart for publikum. Sponsing skal alltid være tydelig merket.»

I tillegg mener klagerne at det er brudd på god presseskikk at VGs Partnerstudio lar samarbeidet med Rema 1000 styre dekningen av det som hittil har vært viktige stoffområder for den uavhengige pressen, slik som for eksempel forsknings- og helsejournalistikk.

NTB på sponset plass

Testpanel brukte 1:20 minutter på å oppdage Rema 1000 i VGs sponseinnholdRedaksjonsklubben skriver i PFU-klagen at det representerer et brudd på god presseskikk at VG publiserer stoff laget av NTB sammen med stoffet fra Partnerstudio og under sponsorlogoen til Rema 1000. Dette oppfatter klagerne bidrar ytterligere til å viske ut skillet mellom journalistikk og reklame.

Klubben skriver avslutningsvis:

“På denne måten selger landets største avis sine klær og sin troverdighet til en ekstern sponsor. På grunn av avisens ledende rolle frykter vi eksempelet denne praksisen setter, samtidig som den allerede bidrar til å svekke troverdigheten til andre medier.”

VG: – Ikke funnet opp av oss

Medier 24 og Dagens Næringsliv meldte om saken tidligere onsdag. Torry Pedersen, administrerende direktør og ansvarlig redaktør i VG, sier til dn.no:

– Jeg skal ikke påstå at dette ikke har noen problemstillinger rundt seg. Men hvis man følger litt med i utviklingen i internasjonale medier, vil man se at det VG gjør, ikke er funnet opp i VG. Så får vi se om de ledende nyhetsbrandene i verden har en mer tilbakestående etisk refleksjon enn det vi holder oss med i Norge, sier han.

Dn.no viser til at Pedersen også tidligere har vist til praksis i ledende internasjonale aviser som The Guardian for å forsvare VGs satsing på sponset innhold.