Avfeier Rekves kommentatorkritikk

Tirsdag kritiserte IJ-leder Frode Revke NRKs bruk av kringkastingens egne journalister som kommentatorer. Da særlig i rettssaken mot Anders Behring Breivik, hvor NRK hadde tre journalister i rollen. Rekve mener det blir i meste laget.

- De tre har synset fritt og ment noe om sakens gang så å si hele døgnet. Ingen blant NRKs trofaste publikum får vite hvorfor akkurat disse tre journalistene plutselig har blitt eksperter på terror, strafferett, psykiatri og underliggende politikk.  Hva er det som gjør akkurat dem kvalifisert til en så krevende oppgave?

Stor verdi

I Dagbladet onsdag svarer nyhetsredaktør Stein Bjøntegård og programdirektør Per Arne Kalbakk kritikken. Som de mener er malplassert.

- Vi er ikke enige i at det kun er ekspertkommentatorer som hører hjemme i en slik dekning. Vi mener tvert i mot det har en stor verdi at vi også har kommentatorer som kan bidra med journalistisk analyse i et forsøk på å forklare og fortolke utviklingen i en sak, skriver de to.

De skriver at dette er en metode NRK og andre redaksjoner har brukt med stort hell, og at det er riktig på bruke under valg og i 22.juli-saken.

NRK-lederne viser videre til at de også har brukt flere andre kommentatorer. Både eksperter og samfunnsengasjerte debattanter som ikke har bakgrunn i journalistikken.

Gjentakende

Med lange direktesendinger hver dag mener de to det er naturlig at noe gjentas.

- Det kan sikkert diskuteres om det noen av disse dagene var lite som kunne refereres fra retten, slik at kommentatorene måtte fylle mye tid uten å kunne knytte det til nye hendelser. Det er heller ikke til å unngå at noen poenger må brukes flere ganger i løpet av en dag, slik at det kan virke gjentakende på den som eventuelt følger dekningen hele veien.