Frodig meny for PFU

Det ligger an til en frisk start for Pressens Faglige Utvalg i 2013. Journalisten.no streamer utvalgets behandling av tre av de mest interessante klagesakene, med start kl. 09.30 tirsdag.

Professor og samfunnsdebattant Thomas Hylland Eriksen har innklaget Aftenposten (PDF) for brudd på Redaktørplakaten og Vær Varsomplakatens punkt 4.1, om saklighet og omtanke. Hylland Eriksen mener Aftenposten brøt god presseskikk da avisa 23. november i fjor publiserte kronikken “Våre antirasistiske helter”.

Føler antipati

Kronikken var skrevet av Lily Bandehy, forfatter og foredragsholder. Klagen gjelder også bildebruken. Iranskfødte Bandehy, som for øvrig er mor til Grand Prix-artisten Tooji, skriver i kronikken at hun føler at antipatien mot muslimer tårner seg opp i Norge.

“I innvandringsdebatten har en norsk elite sagt sin mening, men hvorvidt er dette i samsvar med virkeligheten? Denne norske ‘antirasistiske’ eliten skaper myter og har definisjonsmakten. Mens reaksjonen fra folk rettes mot oss innvandrere. Thomas Hylland Eriksen er ett eksempel”, het det.

– Rasistisk reaksjon

Bandehy hevder at Hylland Eriksen har skapt den største rasistiske reaksjonen i Norge, ved å advare mot å ta opp kritiske emner som kan tas til inntekt for rasisme og kan skade innvandrere.

“Han skrev om å dekonstruere demokratiet, noe som fikk dråpen til å flyte over hos massemoderen Anders Behring Breivik”, het det i kronikken.

Hylland Eriksen skapte stor debatt som følge av sin uttalelse i 2008 om å dekonstruere majoriteten, en formulering han siden har presisert som følge av misforståelser. Professoren skriver i klagen at han stort sett tar det med godt humør når han utsatt for ondsinnet sjikane og ryktespredning. I dette tilfellet mener han imidlertid at en grense er overskredet, og ønsker derfor at PFU vurderer grenseoppgangen mellom personangrep og kritikk.

– Burde vært refusert

Hylland Eriksen betegner det som en grov beskyldning at hans virksomhet har vært en direkte årsak til 22. juli-terroren. Han mener de ansvarlige i Aftenposten burde vite at kronikken ikke sa noe om ham, men viderebrakte ondsinnede løgner om ham som ikke minst er populære på den ekstreme høyresiden.

“Kronikken er journalistisk svak, og forfatteren røper dårlige kunnskaper og svak forståelse. Derfor burde den ha vært refusert. Dersom Aftenposten trykte den i håp om å få en ‘spisset debatt’, gjorde de det med vitende og vilje og på min bekostning”, skriver Hylland Eriksen i sin klage.

Aftenposten avviser klagen og mener at “kronikken ligger innenfor det en profilert samfunnsdebattant som Thomas Hylland Eriksen bør tåle i en løpende debatt”.

Svensk snus

De to øvrige streamede PFU-sakene handler om klager mot TV 2 og Troms Folkeblad. Landslaget Mot Tobakkskadene mener TV 2 har syndet mot i alt sju PFU-punkter i et nyhetsinnslag 30. september i fjor om svensk snus.

I innslaget ble det hevdet at en stor europeisk forskningsrapport er blitt trikset med for å vise at svensk snus gir kreft. Klageren viser blant annet til at TV 2 underslår at rapporten er fra 2003, og at det dreier seg om en redaksjonell endring og ikke om forskningsjuks.

TV 2 anfører at noe av bakgrunnen for innslaget var et oppslag i svenske Aftonbladet, men at det var den åpenbare endringen av rapporten som var grunnlaget for det TV 2 publiserte.

Fotballbråk

Troms Folkeblad hadde onsdag 7. november 2012 et førstesideoppslag med stikktittelen “Juniorer rømmer fra FIL til FK Senja” og hovedtittelen “Spillerflukt”. Artikkelen var i hovedsak basert på uttalelser fra en juniorspiller som fortalte om misnøye og hvorfor han hadde meldt overgang.

Klager er Finnsnes IL Fotball ved daglig leder, som mener førstesideoppslaget er i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 4.4. Klageren anfører: “Denne overskriften er ikke bare i strid med innholdet i den artikkelen på sportssidene forsiden viser til, men også en 100 % direkte usann og løgnaktig forside. Folkebladet har IKKE dekning for å bruke slike overskrifter i flertallsform”.

Fotballklubben forklarer at det kun er én spiller som har meldt overgang til FK Senja. Troms Folkeblad innrømmer at det var feil å bruke flertallsform, men viser til at avisa tidligere hadde snakket med en rekke misfornøyde juniorspillere. Ingen av dem ønsket å stå fram med sin kritikk.

Føler seg støtt

To kortvokste privatpersoner og Norsk interesseforening for kortvokste har stevnet Filmmagasinet for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, som maner til respekt for menneskers egenart og identitet.

Behandlingen av denne saken vil ikke bli overført på Journalisten.no, ettersom styret i interesseforeningen ikke ønsket dette.

Bakgrunnen for klagen er Filmmagasinets artikkel “Kort og godt – dvergfilm”. Den ble publisert i november 2012, både i papirutgaven og på nett, og handler om Peter Jacksons nye hobitfilm og andre filmer der kortvokste er sentrale.

Klagerne viser til en rekke formuleringer som de oppfatter som støtende og fordomsfulle, blant annet denne:

“Det er ingen historie her, bare en samling scener der en gjeng rabiate dverger går berserk, herjer og ødelegger uten synlig mål og mening”.

Bladet beklager

Filmmagasinets redaktør skriver i sitt tilsvar at det ikke har vært bladets hensikt å gjøre narr av kortvokste. Bladet beklager at noen føler seg støtt og opplyser at artikkelen ble fjernet fra nettet da reaksjonene kom.

Interesseforeningen for kortvokste etterlyser likevel en uforbeholden innskyldning.

–––––––

Journalisten.no kom i skade for å gjenta Bandehys påstand om at Hylland Eriksen tok til orde for å dekonstruere demokratiet. Vår formulering var hentet fra PFUs saksdokumenter, supplert med beskrivelser i tidligere VG-redaktør Bernt Olufsens omtale av PFU-møtet i dagens avis. Hylland Eriksen sendte oss denne beriktigelsen i dag:

Dekonstruksjon nok en gang

I en omtale av kommende PFU-saker omtaler Bjørn Åge Mossin min sak. Han skriver blant annet at undertegnede “skapte stor debatt som følge av sin uttalelse i 2008 om å dekonstruere demokratiet”. For det første skapte jeg ikke “stor debatt”. Alle fagfolk forstod jo setningen, som var ukontroversiell. Derimot er det riktig at den er blitt publisert på høyreekstreme nettsteder rundt om i Europa, og den er blitt sitert, til skrekk og advarsel, av bl.a. Asle Toje og Anders Behring Breivik. For det andre snakket jeg aldri om å “dekonstruere demokratiet”, men om å dekonstruere majoriteten. Som jeg en rekke ganger har forklart, betyr dette å plukke fra hverandre, for så å sette sammen igjen på en ny måte. Det er en kurant og utbredt måte å drive forskning på. Og ja: denne forskningen er ikke politisk eller moralsk uskyldig. Den kunne faktisk bidra til å skape et nytt og større vi. Interesserte henvises til min bok “Samfunn” (Universitetsforlaget 2010).

 Thomas Hylland Eriksen

Oslo