KLAGER: Frp-politiker Per Sandberg mener Natt & Dag gikk langt over streken. Foto: Birgit Dannenberg
KLAGER: Frp-politiker Per Sandberg mener Natt & Dag gikk langt over streken. Foto: Birgit Dannenberg

Per Sandberg-klage i Kokkvolds siste PFU-møte

Frp-politikeren går til angrep på Natt & Dag, mens Kokkvold selv bruker initiativretten mot Dagens Næringsliv.

Møtet i Pressens Faglige Utvalg tirsdag blir det siste som ledes av avtroppende generalsekretær Per Edgar Kokkvold. Fredag går han over i pensjonistenes rekker, og Kjersti Løken Stavrum tar over.

I alt 14 saker skal til behandling i utvalget, og som vanlig overfører Journalisten tre av disse på web-TV.

Kokkvold har lenge vært opptatt av tekstreklame, og har særlig den siste tiden benyttet anledningen til å klage inn flere medier for det han mener er brudd på tekstreklameplakaten. I hans siste møte er det en klage mot Dagens Næringsliv som skal behandles.

Annonse mot artikkel

Annonsen som denne gang klages inn er for fripolise-selskapet Silver. Kokkvold reagerer på annonsens utforming, som han mener er for lik presentasjonen på avisens redaksjonelle sider. Annonsen sto på trykk i DN Magasinet i april i år.

 «Jeg mener annonsen og dens utforming klart er i strid med det fundamentale prinsipp i all journalistikk, nemlig skillet mellom det redaksjonelle og kommersielle,» skriver Kokkvold i sin klage.

Sjefredaktør Amund Djuve skriver i sitt tilsvar at han er enig med Kokkvold at annonsen er for tekstlik og at den skyldes svikt i interne rutiner.

Selvkritikk til tross, Kokkvold har valgt å opprettholde klagen mot Dagens Næringsliv. Han har tidligere frafalt en tilsvarende klage mot avisen etter at DN har tatt selvkritikk, denne gang ønsker han å få den prøvet for utvalget.

På taxitur

Fremskrittspartiets første nestleder Per Sandberg har klaget inn gratisavisen Natt & Dag for å ha omtalt det han oppfatter å være seg selv.

«Undertegnede mener at avisen ikke skaper noen tvil om hvilken politiker dette dreier seg om, og at det er stortingsrepresentant (…) Per Sandberg (…),» heter det i klagen.

Sandberg viser til tekst i den faste spalten «Overhørt» hvor det står; En rødhåret Frp-politiker fra Trøndelag ble observert på vei inn i en taxi sammen med en ung tamil en sen lørdagsnatt i mars.»

Sandberg skriver i klagen at avisen bevisst forsøker å skape et bilde av at han tar med seg en tamil hjem i taxi for å ha sex med denne. Sandberg mener avisen har brutt punktene 4.7 om identifisering, 4.14 om imøtegåelse og 4.15 om tilsvarsrett.

Frp-politikeren viser til et intervju i Dagbladet hvor Natt & Dag-redaktør Christian Forsberg forteller at avisen spiller på assosiasjoner og antakelser. Sannheten om den aktuelle kvelden er ifølge Sandberg at han tok taxi sammen med sin rådgiver André R. Kolve, som også er medklager.

I sitt tilsvar skriver redaktøren at Sandberg og Kolve ble «utsatt for en morsomhet på deres bekostning» og at de i redaksjonen forstår at dette skaper irritasjon.

«(..) men det er etter vårt skjønn ingenting i teksten – en kort notis – som utløser klagerett med hjemmel i Vær varsom-plakaten.» Videre forklarer redaktøren at spalten notisen sto i ble etablert for tjue år siden og at den har et humoristisk formål og leker med ryktespredningens natur. Avisens redaksjonelle ledelse kan heller ikke etter beste evne se at dette er hets eller sterke beskyldninger.

Sjenkekrangel

Den tredje og siste klagen Journalisten overfører fra dette PFU-møtet er stilet mot lokalavisen Gjengangeren av Jon Petter Westerlund. Han klager på vegne av en daglig leder ved et av Hortens utesteder, som Westerlund i klagen opplever er utsatt for sjikane av lokalavisen.

Utestedet er truet med å bli fratatt skjenkebevillingen og avisen har hatt flere artikler hvor politikere har fått ytre seg. Klager mener avisen har brutt punktene 1.5, 4.5, 4.7 og 4.15.

Gjengangerens ansvarlige redaktør Torgeir Lorentzen bestrider at avisen har bedrevet heksejakt eller sjikane mot den daglige lederen.

«Vi mener artiklene både i form og innhold er presentert på en saklig og grundig måte, og at alle som bør høres, er hørt i form av samtidig imøtegåelse. Vi har gjort det klart at det er politikerne som avgjør hvorvidt bevillingen inndras eller ei, og vi har bevilget betydelig spalteplass for å la innehaveren grunngi sin kritikk av kontrollørenes rapport og det han mener er politikernes forhåndsdømming av ham.»

Westerlund erkjenner at begrepet sjikane var i sterkeste laget, men mener likevel at dekningen har hatt slagside.

Her finner du listen over samtlige saker som skal opp til behandling tirsdag.