PFU feller hemmelig

Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum bekrefter at Norsk Presseforbund holder enkelte fellelser fra Pressens faglige utvalg (PFU) hemmelig. Sammen med tidligere generalsekretær Per Edgar Kokkvold anslår hun at mellom fem og ti saker de siste fem årene aldri er blitt publisert i PFU-basen, eller som beklagelse i det innklagede mediet.

– Hovedutgangspunktet for oss er at vi og PFU er her for klagerne. Og en klager klager jo på bakgrunn av en oppfattet krenkelse. Derfor må ikke det å klage til PFU innebære en oppfatning eller følelse av ytterligere krenkelse. Det er veldig viktig, og helt grunnleggende, sier Løken Stavrum.

Hun understreker at ingen av beslutningene om hemmelighold skyldes at mediet ikke vil ha en fellelse kjent.

Generalsekretæren mener det er naturlig å etterkomme enkelte klageres ønske om at saken ikke blir kjent. PFU mottok i fjor 427 klager og behandlet 131 av dem i utvalget. Hun sier hemmeligholdte saker for eksempel kan dreie seg om familiære forhold.

Må forstå

Det var under et møte i Kringkastingsrådet i forrige uke at kringkastingssjefen orienterte om at den ene av to NRK-fellelser fra i fjor var hemmelig, på initiativ fra utvalget.

– Den andre saken kan jeg ikke si hva gjaldt. Men jeg vil si at dette var en sak som var gjenstand for en grundig vurdering. Det var en dokumentar, en barnevernssak. En gutt på 17 år ble intervjuet og ville intervjues. Han bekreftet det også etter at han fylte 18 år. Men vi ble innklaget og felt for å bringe et intervju med en mindreårig. Pressens faglig utvalg sa samtidig at den skulle holdes unna offentligheten, så vi har altså ikke publisert noen fellelse fra PFU, sa kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen i rådet.

Eriksen viser til programredaktør Lars Kristiansen for dokumentar og samfunn for ytterligere kommentarer til saken. Han vil ikke si om saken fortsatt ligger ute og viser til at utvalget har sagt saken må være unntatt offentligheten.

– Det er ikke vår vilje. Du må snakke med PFU-ledelsen, sier Kristiansen.

– Hva syns dere om at saken holdes hemmelig?

– Det er ikke en helt uvanlig situasjon, og det er utelukkende av hensyn til klagerne eller den som er utsatt for journalistikken. Det er hensyn man må forstå, tenker jeg.

Hensyn

Generalsekretæren i Presseforbundet vil heller ikke kommentere fellelsen av NRK utover at det var utvalget som tok initiativ til at den skulle unntas offentligheten.

– Det er fullt forståelig at denne saken ikke er kjent, sier Løken Stavrum.

– Men det er litt vanskelig å ettergå når vi ikke får vite noe?

– Ja, men det er ikke hensynet til deg som er viktig her. Det er rett og slett av hensyn til den som har ment at det er begått en feilvurdering, og som har fått medhold i at det her er begått en feilvurdering.

Pressegeneralen sier klagerne i hemmelige saker oppnår det hun tror er viktigst for alle klagere, nemlig at de får medhold i at det er begått en urett eller feil.

– For mange er det tilstrekkelig at de vet det med seg selv. Og ikke har behov for at det synliggjøres. Flesteparten ønsker jo at det skal synliggjøres. Men jeg tror likevel at det er grunnleggende viktig for mange å få bekreftet at de har rett i sin klage.

At andre medier ikke kan ta læring av disse sakene, bekymrer ikke generalsekretæren. Hun viser til at det allerede publiseres over hundre saker i året i basen som medier kan lære av.

Ytterligere skade

PR-rådgiver og kjent kritiker av PFU Anders Cappelen mener det kan være gode grunner til at uttalelser unntas offentligheten. Han sier det er legitimt dersom klager selv ønsker å holde en sak hemmelig.

– Det fins eksempler på saker hvor de kan skade ytterligere om uttalelsen blir publisert. For eksempel hvis beskyldningene blir gjentatt, sier Cappelen.

Cappelen har jobbet med flere klager til PFU, blant annet den mest omfatttende noensinne, som trolig kommer opp til behandling i løpet av våren. Han sier pressefolk gjerne glemmer hvordan medieofre kan bli rammet.

– Det er ille å se hvordan noen av dem får livet sitt ramponert.