Dagbladet felt for horerop

Det var i januar at Anette Trettebergstuen opplevde det som om LO-medlemmer ropte hore til henne under en tale. Det slo Dagbladet opp ei uke senere. Kommentarartikkelen konstaterte at det takstfast ble ropt hore mot Ap-politikeren.

«Hold kjeft! Idioter» skrev journalist Torgny Hasås i LO-medier. Han og hans kolleger hadde forhørt seg med 50 kilder som alle avviste at det var blitt ropt hore taktfast.

Men Marie Simonsen, som skrev at det var blitt ropt taktfast, insisterer på at det var nettopp det som skjedde, selv om hun ikke var der selv.

Senere klagde LO-leder i Oslo, Roy Pedersen, kommentarartikkelen inn for PFU. Han mener Dagbladet har brutt god presseskikk. – Det ble riktignok fremført det som kan benevnes som taktfaste tilrop, men det var ropet «veto», i betydning veto mot EUs vikarbyrådirektiv, skriver han i klagen.

Holdt på taktfast

Dagbladet mener det er dekning for kommentaren og påstanden om horerop mot Trettebergstuen. Avisens ledelse mener politisk redaktør Marie Simonsen hadde godt kildegrunnlag, selv om kilden er Anette Trettebergstuen selv.

Samtidig er avisen enig med klager i at det kan stilles spørsmål ved påstanden om taktfaste rop, som kan ha vært tilspisset.

– Man kan ikke blåse opp faktaforhold! Har det vært enkelte rop av hore som Trettebergstuen har hørt, er ikke det samme som taktfast, slo Camilla Serck-Hanssen fast i begynnelsen av diskusjonen.

Her kan du se videoopptak fra behandlingen.

Upresist

TV 2-journalist og NJ-representant Øyvind Brigg sa han hadde forståelse for at Dagbladet og Marie Simonsen skrev en slik kommentar mot en gigant som LO dersom en gjeng menn ropte hore. Og understreketsamtidig at det ligger andre kriterier i bunnen for en kommentar enn gravejournalistikk eller nyhetsartikler.

– Men når det som er skrevet viser ikke å være tilfelle, så er det veldig upresist å basere hele kommentaren på det.

Burde visst bedre

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold sa det gjorde ham vondt at en kommentarartikkel innstilles for brudd på god presseskikk, eller som i dette tilfellet for kritikk. Men i denne kommentaren, selv om det er sannsynliggjort at det ble ropt hore, er det ingen andre enn Marie Simonsen selv som hevder at det ble ropt taktfast, mente han.

– Selv om kommentaren er fri, stilles det krav til korrekthet. Dette er konkrete faktaopplysninger. Marie Simonsen mer enn noen annen burde vite at ordenes valør er viktig. Få i journalistikken er så bevisst som henne på dette. Denne saken burde vært løst i minnelighet i stedet for at man tviholder på noe en som ikke var til stede, eller får støtte fra andre, påstår. Dette burde vært løst i minnelighet.

Flere i utvalget antydet at det kunne vært naturlig å felle kommentarartikkelen for brudd, men ingen insisterte. Det ble også sagt at selve kommentaren er helt grei, bortsett fra innledningen. Det er også denne som har skapt debatten og kontroversen senere.

– Det er helt riktig at hun har tatt horeeffekten for langt ut. Det er unødvendig at man ikke kan si det, og beklage det, sa Kirsti Nielsen fra Rana Blad.

Kan ha opplevd slik

Ellen Arnstad mente på sin side at det kan jo være at den unge politikeren opplevde at det var taktfast.

– Når begynner det å bli taktfast. Jeg tror det kan oppleves om fem mennesker står tett innpå deg og roper slike ord. Jeg var usikker her. Er dette alt for strengt?

– Tror du ikke det i redegjørelsen fra Trettebergstuen, som er skrevet på oppdrag for Dagbladet, ville kommet fram dersom hun opplevde det slik, parerte Kokkvold.

– Jo, og jeg er jo enig i innstillingen

Utvalget konkluderte med at Dagbladet har opptrådt kritikkverdig.