PFU: Prisbelønt NRK-prosjekt har brutt god presseskikk

NRK fikk ros av Pressens Faglige Utvalg for å ha gitt seg i kast med et veldig komplisert sakskompleks.

Konklusjonen til utvalget ble likevel at NRK Brennpunkt har brutt god presseskikk.

Klagen som ble behandlet i dag, var flere publiseringer i NRK, blant annet Brennpunkt-dokumentaren «Legekoden», men også nyhetsinnslag på tv og flere nettsaker, der søkelyset ble rettet mot praksisen ved Avdeling for klinisk patologi ved Drammen sykehus (AkpDs).

– Jeg vil rose NRK og Brennpunkt for å ta tak i denne saken, som er viktig for vår tillit til helsesystemet, sa PFU-medlem Liv Ekeberg, som representerer journalistene i utvalg.

Hun la til:

– Også viktig å få påpekt at kilder ikke kan unndra seg kritikk ved å ikke stille opp eller bidra med opplysninger. Dette er noe vi må bidra til å bekjempe.

Fra ros til ris

Men på tross av ros fra flere, fikk NRK også kritikk for hvordan saken var løst presseetisk. I sitt vedtak skriver etikkutvalget:

«PFU poengterer (...) at mediene må forsikre seg om at det er de(n) som blir angrepet, som blir kontaktet.»

– Jeg er enig i at saken ville ha blitt bedre hvis NRK hadde tatt med flere av tilsvarene, sa Anne Weider Aasen, som representerer redaktørene i PFU.

LES OGSÅ:

Legekoden vant Dataskup-prisen

Heder til NRK Brennpunkt-prosjekt.

Videre konstaterer utvalget at NRK har vært i kontakt med klagerne og bedt om intervju med henblikk på å ivareta klagernes rett til samtidig imøtegåelse (punkt 4.14 i Vær varsom-plakaten).

PFU skriver:

«Av foreliggende dokumentasjon fremgår det imidlertid at NRK likevel har fått kommentarer til flere av de sentrale forholdene som omtales. Utvalget merker seg at partene er noe uenige om hva som kunne brukes av avgitte uttalelser. Det er imidlertid ikke omstridt at intervjuet med tidligere tillitsvalgt, Tom Henri Hansen, kunne brukes.»

Videre:

«NRK oppfattet også at Hansen skulle ivareta patologenes imøtegåelse. Utvalget stusser derfor over at NRK ikke gjenga mer fra dette intervjuet, og gjorde det tydeligere for publikum at han var konfrontert med den sentrale og rammende beskyldningen om at legene hadde signert på prøver de ikke hadde sett på, og at dette ble blankt avvist.»

– NRK kunne tatt med større grad av svaret. Det er en del opplysninger som ikke blir svart opp, mente Liv Ekeberg.

Ikke nok å forelegge

PFU minner i sin uttalelse om at Vær varsom-plakatens punk 4.14 ikke bare handler om å forelegge beskyldninger for angrepet part, men at mediene også må gjengi sentrale imøtegåelser.

«Det er dessuten svært viktig at mediene er tydelige i arbeidet med å innhente kontradiksjon», skriver PFU.

«Slik utvalget ser det, kan presseetikken ikke kreve at mediene forelegger beskyldninger helt ordrett, men angrepet part må forstå hva beskyldningene innebærer. Etter utvalgets mening fremgår det av det foreliggende materialet at NRK har gitt klagerne mulighet til å svare på de aller fleste påstandene. Det er likevel noen avgjørende mangler.»

PFU trekker her fram at klagerne ikke er blitt konfrontert tydelig nok med den svært sterke påstanden om at de har misbrukt tilliten «for å tjene mest mulig penger», og at «pengene som Patologen hadde jukset til seg til gikk rett tilbake til de som sto for jukset».

PFU konkluderer dermed med at NRK ikke har innfridd kravet til samtidig imøtegåelse.

«Legekoden» vant i fjor høst Dataskup-prisen, og er også en kandidat til Skup-prisen, når den deles ut kommende helg.

I en tidligere versjon av denne saken sto det at PFU er enig med NRK i at klagerne må ta deler av skylden for hvordan saken ble fremstilt, dette er nå fjernet.

Les hele uttalelsen til PFU