Denne artikkelen er over fire år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
– En liten beklagelse i et bortgjemt hjørne av avisa kan ikke gjøre opp for det helvetet jeg har vært kjørt gjennom. Men jeg mener det er viktig at vi bruker de klageinstansene som finnes. Det er vår mulighet i demokratiet, det må vi benytte oss av, og det har jeg også gjort, sier Shabana Rehman til Journalisten om sin PFU-klage.
Som daglig leder for stiftelsen Født Fri står hun midt i en heftig kamp for sitt eget og stiftelsens omdømme. Siden august har avisa Vårt Land i flere undersøkende artikler omtalt en rekke varsler i stiftelsen.
Allerede 14. september, før rapporten ble offentliggjort, sendte Rehman klage mot Vårt Land til Pressens Faglige Utvalg (PFU). PFU har satt i gang full behandling.
– Jeg mener rapporten gjør at PFU-klagen står enda sterkere, og er enda viktigere for å belyse brudd på presseetikken, sier Rehman.
Hun mener avisa har begått en rekke presseetiske overtramp, og klager dem inn for brudd på Vær varsom-plakatens punkter 3.1, 3.2, 4.1, 4.4, og 4.14.
– Hva ser du selv som kjernen i klagen?
– At jeg har blitt forhåndsdømt. Jeg har stått helt sjanseløs til å komme med imøtegåelse mot anklager, på grunn av den måten journalistikken har blitt utført på. Alle anklager kommer fra anonyme kilder, mange anklager har ikke blitt dokumentert i det minste, og Vårt Land har utelatt fra sine artikler at regnskapene for Født Fri har blitt revisorgodkjent hver år, uten anmerkninger. Det er noe som i det minste ville gitt en viss balanse til saken.
Vårt Land avviser presseetiske brudd. Se kommentar fra sjefredaktør Bjørn K. Bore lengre ned i artikkelen.
Annonse
Varsler større oppgjør
Rehman mener også at norsk presse ukritisk videreformidlet opplysninger i granskningsrapporten, med det hun mener er flere beviselige feil, som at stiftelsen betalte spa-behandling på hotell.
Hun utelukker ikke flere PFU-klager, men forteller at de siste to månedene har vært belastende.
– Det er klart at det jeg har vært utsatt for, preger meg som person nå. Stiftelsen er også sterkt rammet. Hvis jeg finner krefter, er jeg også klar for å ta et større oppgjør med hva resten av pressen har gjort, sier Rehman.
– Hvordan mener du at Vårt Land kunne gått inn i saken om varsler i Født Fri på en bedre, ryddigere måte enn du har opplevd?
– Det er vanskelig å si. At de hadde fulgt Vær varsom-plakaten, til å begynne med. Før PFU-klagen hadde vi jo dialog, men jeg ble ikke hørt. Mitt inntrykk er at de hadde bestemt seg på forhånd, har latt seg påvirke av enkeltpersoners agenda mot meg, og levert et bestillingsverk. Det er ganske skremmende, avslutter Rehman.
«Stiftelsens eksistens på spill»
«VLs (Vårt Land, journ. anm.) artikkel er et svært skadelig, for ikke å si ødeleggende angrep på både meg personlig og FF (Født Fri, journ. anm). Jeg gis ansvaret for pengesløsing, sløsekultur, manglende økonomistyring, fryktkultur, sosial kontroll, uryddige arbeidsforhold, rovdrift på medarbeiderne, trakassering og baksnakking», står det i innledningen til klagen.
Vårt Land 27. august.Faksimile
Videre:
«Det er innlysende at VLs serie av grove beskyldninger øker den personlige risikoen ved mitt arbeid. Et slikt angrep gjør det selvsagt også vanskeligere for FF å være en medspiller for dem som utsettes for sosial kontroll og religionbasert undertrykking. Vi er avhengig av offentlige midler, det er ingen overdrivelse at VLs omtale setter stiftelsens eksistens på spill.»
Et sentralt punkt i klagen er at Rehman mener Vårt Land har utelatt en sentral opplysning ved å ikke opplyse om at stiftelsens regnskaper har litt revisorgodkjent uten merknader:
«Denne opplysningen, som VL beviselig var kjent med, ville på en avgjørende måte ha vist at de anonyme kildenes påstander om pengesløsing er i strid med uavhengig revisors konklusjon», skriver hun.
Annonse
– Konfronterte meg aldri
Videre reagerer Rehman på det hun ser som manglende dokumentasjon av anonyme påstander, samt manglende mulighet til imøtegåelse.
En av nettartiklene til Vårt Land bærer overskriften: «Derfor varsles det om Shabana Rehmans Født Fri: - Tiden i stiftelsen brøt meg ned».
«De fleste vil oppfatte at jeg her gis skylden for at denne anonyme kilden ble 'brutt ned'. Lenger ute i artikkelen står det så at: 'Flere av kildene Vårt Land har snakket med beskriver å ha blitt utkjørt og fått psykiske plager etter tiden i stiftelsen.' Slik VL fremstiller dette, må det være klart at den anonyme kilden som påstår at vedkommende er blitt brutt ned, har fått psykiske plager, og at jeg gis skylden for dette. VL konfronterte aldri meg med påstanden [...]», står det i klagen.
Samtidig har Rehman bedt PFU vurdere om Facebook- og Twitter-innlegg fra Vårt Land-nyhetsredaktør Veslemøy Hedvig Østrem, «der det ikke fremkommer at de som 'er bekymret for pengebruk og uryddighet', og som påstår at '- Tiden i stiftelsen brøt meg ned' er anonyme», er i strid med Vær varsom-plakaten.
Vil ikke kommentere nå
Sjefredaktør Bjørn K. Bore avviser at Vårt Land har begått presseetiske overtramp i arbeidet med saken, men vil vente med å kommentere konkret.
– Vårt Land har ikke brutt god presseskikk, og det vil fremgå av vårt tilsvar til PFU. Etter våre artikler er det også offentliggjort en granskning som resulterte i at regjeringen kuttet støtten til Født Fri. Vi ser fram til behandlingen i PFU, og av respekt for prosessen ønsker vi ikke å kommentere klagens innhold nå, skriver Bore i en e-post til Journalisten.
Vårt Land skal levere sitt tilsvar til klagen til PFU, før klager får mulighet til å kommentere tilsvaret.
