Journalist Tor Aksel Bolle (t.v) skrev saken som selskapet Better Globe vil ha endret eller slettet. Her diskuterer han siste utgave av Bistandsaktuelt med redaktør Gunnar Zachrisen. Foto: Kristine Lindebø
Journalist Tor Aksel Bolle (t.v) skrev saken som selskapet Better Globe vil ha endret eller slettet. Her diskuterer han siste utgave av Bistandsaktuelt med redaktør Gunnar Zachrisen. Foto: Kristine Lindebø

Truer med søksmål - vil at Bistandsaktuelt skal slette eller endre kritisk artikkel

– Det er viktig at redaktører ikke bøyer av for aktører som utsetter redaksjoner for press, sier ansvarlig redaktør.

Published   Updated

Selskapet Better Globe krever at Bistandsaktuelt endrer eller sletter en nettartikkel fra 2013, fordi de mener saken inneholder feil og har skyld i selskapets økonomiske nedtur.

Det kommer fram i en brevveksling mellom advokatene til Better Globe og Bistandsaktuelt, som Journalisten har fått innsyn i via Norads elektroniske postjournal.

Selskapet skriver at de vil gå til rettslige skritt, hvis artikkelen ikke blir slettet eller endret.

Better Globe AS driver med skogplanting i Afrika som investeringsobjekt.

Konflikt om Google-søk

Det var i årene 2009-2013 at Bistandsaktuelt skrev flere kritiske saker om organisasjonen Child Africa Uganda. Dette er en organisasjon som samler inn penger i Norge for blant annet å bygge skoler i Uganda.

Rino Solberg er grunnlegger og styreleder i både Better Globe og Child Africa, noe som blir oppgitt som en faktaopplysning i saken «Millionbeløp forsvinner på mystisk vis» fra 2013.

Child Africa og Better Globe

  • Rino Solberg er grunnlegger og styreleder for både Child Africa og Better Globe.
  • Better Globe AS driver med skogplanting som investeringsobjekt, ifølge Brønnøysundsregisteret.
  • På Better Globes nettsider kan man investere i skogplanting i Afrika, ved for eksempel å kjøpe en donasjonspakke.
  • De opplyser at man vil få en 15 prosents avkasting på disse investeringene fra det 5. til 20. året man investerer.
  • De beskriver ideen bak selskapet slik: «Vi ønsker å støtte de fattigste i Afrika ved forretningsmessige prinsipper som er basert på jo mer du gir, jo mer vil du få».
  • Selskapet er på Dagens Næringslivs liste over de raskest voksende bedriftene i Norge, en såkalt gasellebedrift, og er på plass 1130.
  • Child Africa skriver på sin nettside at de er en norsk barnehjelp-organisasjon som siden 1991 har arbeidet for å hjelpe vanskeligstilte barn i Øst-Afrika. De skriver videre at de gir barna utdannelse, og ved fadderforeldre hjelper de hundrevis av barn i Uganda med mat, klær, medisiner og utdanning.
  • Child Africa står på stiftelsen Innsamlingskontrollens Obs-liste, som er en liste over organisasjoner de anbefaler at folk ikke gir penger til. De opplyser at organisasjonen har gitt opplysninger om regnskapsmessige og organisatoriske forhold, men at de står på lista fordi kostnadene til innsamling utgjør mer enn 50 % av det som samles inn.
  • TV3-programmet Svindeljegerne satte i oktober i år kritisk søkelys på Child Africa og Bistandshuset, som driver med pengeinnsamling på vegne av blant annet Child Africa.

Dette gjør at saken om Child Africa kommer høyt opp på trefflista når du søker på Better Globe i Googles søkemotor. Selskapet mener dette har ført til økonomisk tap for dem.

– Vinklingen i vår artikkel den gang bygger på Child Africa Ugandas egne regnskaper for årene 2007-2011, der det kommer fram at organisasjonens egenkapital minker. Dette skjer plutselig og uforklart ved tre årsskifter. Beløpet summerer seg opp til en sum som tilsvarer om lag 2,6 millioner kroner, sier Gunnar Zachrisen, ansvarlig redaktør i Bistandsaktuelt.

Gunnar Zachrisen, ansvarlig redaktør i Bistandsaktuelt. Foto: Kristine Lindebø
Gunnar Zachrisen, ansvarlig redaktør i Bistandsaktuelt. Foto: Kristine Lindebø

Uenig om dekning for tittel

I et tilsvar til saken svarer Child Africa at de ikke har tatt ut disse pengene, men at egenkapitalreduksjonene skyldes en fersk regnskapsmedarbeider og at strømproblemer førte til at en PC hadde brutt sammen. Dette gjorde at de måtte rekonstruere regnskapene.

Denne forklaringen gjentar Rino Solberg i en e-post til Journalisten (se nederst i saken for utfyllende kommentar).

Better Globe mener Bistandsaktuelt ikke har dekning for sakens tittel, som de mener inneholder beskyldninger om bedrageri.

De mener også at artikkelen inneholder «en rekke feil», og at den blir spredt som et «sannhetsvitne» på blogger og nettsteder der selskapet og styrelederen blir hengt ut.

Bistandsaktuelt avviser på sin side at det er feil i artikkelen.

Saken fra 2013 har ikke blitt klaget inn til Pressens faglige utvalg (PFU), men Child Africa klaget Bistandsaktuelt inn til utvalget for en annen sak i 2010. Utvalget avgjorde etter en samlet vurdering at avisa ikke hadde brutt god presseskikk.

NB: Hvis din redaksjon har opplevd at noen krever at dere sletter eller endrer gamle saker, vil Journalisten høre fra dere. Ta gjerne kontakt på [email protected] eller 91641859 på Signal.

– Overraskende

– Trusselen om saksøking kom overraskende på oss fordi dette er en sak fra 2013, sier Zachrisen.

Han sier at de tilbake i 2013 opplevde at Rino Solberg var fornøyd med det tilsvaret han fikk på trykk. Han ble også tilbudt samtidig imøtegåelse, forteller Zachrisen.

Better Globe hadde et møte med Bistandsaktuelt i september i år, der de ba fagbladet om å endre eller slette artikkelen.

– Det ga vi utrykk for at vi ikke ville gjøre, siden vi mener at vi har god dekning for saken, sier Zachrisen.

Etter dette møtet sendte advokat Fredrik Berg, som representerer Better Globe, et brev til Bistandsaktuelt, der han ba om det samme.

Dette førte til en brevveksling mellom Berg og Bistandsaktuelts advokat Hans Marius Graasvold, der det siste brevet ble sendt til 27.november.

Bistandsaktuelt viser i brevene til at de har dokumentasjon for det som kommer fram i artikkelen, og skriver at de er villige til å legge fram «alle nødvendige dokument- og vitnebevis i en eventuell sivil erstatningssak».

Krever erstatning

Better Globe mener artikkelen direkte kan knyttes til deres økonomiske nedgang. I advokatens brev står det blant annet:

«Etter 2017, da artikkelen ble synlig på første siden ved Google-søk av 'Better Globe', har omsetningen og salg av trær falt betraktelig og istedenfor økning, som de foregående år, ser det ut til at 2018 får en større nedgang, noe som utgjør mange millioner kroner i tapte inntekter.»

Advokaten skriver at selgerne i Better Globe forteller at Bistandsaktuelts dekning blir oppgitt som årsak av kunder som avslutter engasjement med selskapet.

Han skriver også at Better Globe vil ta Bistandsaktuelt til retten med krav om erstatning for dette tapet, hvis artikkelen ikke fjernes eller endres:

Bistandsaktuelt:

  • Bistandsaktuelts utgiver er Norad - Direktoratet for utviklingssamarbeid, som er underlagt Utenriksdepartementet.
  • Bistandsaktuelt følger Redaktørplakaten og Vær varsom-plakaten. Avisa er medlem av Fagpressen.

«Dersom det ikke er ønske om å fjerne eller endre artikkelen, er rettslige skritt med krav om erstatning det virkemiddel som gjenstår for Better Globe.

Det understrekes at Better Globe ikke har noe ønske om rettslig konflikt. Better Globe ønsker at den uriktige svertingen avsluttes og at Better Globe og Child Africa kan fortsette sin gode virksomhet.»

– Ukvalifisert og ubegrunnet

Bistandsaktuelt svarer med at «en påstand om en slik årsakssammenheng som følge av at artikkelen kom på første side ved Google-søk i 2017, fremstår som særdeles ukvalifisert og ubegrunnet».

I slutten av brevet viser Bistandsaktuelt til «den betydelige ytringsfriheten» journalistiske medier som Bistandsaktuelt har gjennom Norges Grunnlov og den Europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK).

Zachrisen sier til Journalisten at kravene fra Better Globe er problematiske, både presseetisk og prinsipielt.

– VGs nylige avsløring av mirakelpredikanten Svein-Magne Pedersen viser hvor viktig det er at mediene har et kritisk søkelys på aktørene i innsamlingsbransjen. På samme måte er det viktig at redaktører ikke bøyer av for slike aktører når de utsetter redaksjoner for press og vil endre journalistikk som allerede er publisert.

– Spekulative overskrifter

I en e-post til Journalisten skriver Rino Solberg at Bistandsaktuelt i mange saker over flere år har «brukt spekulative overskrifter, for å gi et mest mulig negativt inntrykk av vår lille organisasjon Child Africa og meg som person.»

Dette kom som svar på spørsmål om han ville intervjues om saken.

Han skriver videre i e-posten at han krever at hans kommentar til konflikten blir gjengitt i sin helhet. Han skriver også at han ikke vil svare på flere henvendelser, i og med at «dette ser ut til å gå mot en rettsak».

Journalisten gjengir nesten hele hans kommentar under her:

«Ingen av deres (Bistandsaktuelt, journ.anm) overskrifter har noen gang stemt med fakta, og til tross for at jeg har arbeidet med å bygge opp organisasjonen som frivillig, uten noen godtgjørelser i over 27 år, har de greid å fremstille meg (for de som ikke kjenner meg), som om jeg driver med kjeltringstreker. Dersom bare 10 prosent av det de har skrevet om meg hadde vært sant, ville jeg faktisk heller ikke selv hatt noe med meg selv å gjøre, så ille er det.

Jeg vet fra tidligere at jeg aldri greier å «renvaske meg i trykksverte», men nå er begeret mitt fullt, og jeg tar nå opp kampen mot «fake news», fordi dette har spredt seg til den bedrift jeg har hatt mitt daglige virke i gjennom 14 år. Bedriften (Better Globe, journ.anm) har beviselig tapt vesentlig av sin omsetning i 2018, til tross for at den ble i år utpekt til «Gasellebedrift» i Norge for tredje gang, på grunn av godkjente reviderte regnskaper, god omsetningsøkning og godt resultat.

Dette på grunn av en overskrift som ikke bare er ledende, men direkte injurierende og til de grader spekulativt insinuerende om at jeg driver med tyveri og svindel. Hvorfor kunne de ikke skrive sannheten, som jeg fortalte dem, at det var feil i regnskapene på grunn av ukyndig medarbeider og en vanskelig rekonstruksjon av regnskapene?

Jeg vet jo også av erfaring at for mange journalister, vil sannheten kunne ødelegge en sensasjonell historie, men hva med integriteten til journalisten og den som urettferdig blir offeret? Kommentarfeltene i diverse blogger/forum på internett viser helt klart hva folk generelt tror om meg, etter å ha lest bare overskriften. Nok er imidlertid nå nok.»