I Bonytt-artikkelen «Et anstrøk av jul» stod det at teppet til høyre var fra stylistens egen nettbutikk. Det stemte ikke. Faksemile: Bonytt
I Bonytt-artikkelen «Et anstrøk av jul» stod det at teppet til høyre var fra stylistens egen nettbutikk. Det stemte ikke. Faksemile: Bonytt

Mener Bonytt-stylist snek inn skjult reklame for egen nettbutikk

Klager bladet inn til PFU.

Publisert   Sist oppdatert

Stine Steen mener Bonytt driver skjult reklame i boligreportasjen «Et anstrøk av jul» fra bladets julenummer.

Hun klager bladet inn til PFU, for brudd på punktene 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 og 2.8 i Vær varsom-plakaten.

Her kan du lese PFU-sekretariatets sammendrag av saken.

Reportasjen viser bilder fra hjemmet til en kvinne som startet pyntinga til jul i november, hvor en rekke produkter er listet opp.

«Gulvteppet er fra lazydays.no», står det i artikkelen, men dette er ikke riktig, skriver klager. Hun mener dette er skjult reklame for nettbutikken lazydays.no, som drives av stylisten i saken.

Teppet er nemlig kjøpt i Steens egen nettbutikk for interiør, Maison Malou, og hun mener stylisten har hatt en dobbeltrolle idet hun både har jobbet som stylist i bladet og lagt inn «skjult reklame» for eget merke.

Hun tilføyer: «Julenummeret til Bonytt er årets største, så at dette fører til mersalg/større etterspørsel av hennes produkter er utvilsomt.»

Bonytt har beklaget til Steen, men mente det var uriktig å komme med en skriftlig rettelse i en senere utgave av bladet, slik Steen har bedt om:

«...det vurderte vi som uriktig ettersom dette er ment som leserservice og ikke tekstreklame. Opplysningene slik de sto førte ikke til ulempe for leseren, en endring av informasjonen ville ikke være vesentlig. Skulle noen imidlertid kontakte oss og ha spørsmål om produktet, vil vi naturligvis opplyse om hvor det konkrete teppet kommer fra», skriver Bonytt i sitt tilsvar.

De har rettet opp feilen på sin Instagram-konto, «med over 70.000 følgere», og mener dette er tilstrekkelig.

De forklarer feilen slik:

«[Stylisten] hadde vært helt sikker på at teppet var med blant stylingsakene i bilen og var blitt benyttet under opptaket.», og skriver at de stolte på at hun kom med riktige opplysninger.

Klager holder på sitt, og mener det er «meget usannsynlig» at det handler om en misforståelse.

Saken behandles av Pressens Faglig Utvalg onsdag 27. februar. Behandlingen vil bli strømmet av Journalisten.