Det ble et 4.4-brudd på lokalavisen Budstikka på dagens møte i Pressens Faglige Utvalg.
Foto: Marte Vike Arnesen
Budstikka felt i PFU – hadde ikke dekning for tittel
Korrigerte, men korrigerte ikke nok.
Denne artikkelen er over fire år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
I desember omtalte Budstikka et byggeprosjekt, der en nabo klaget på at huset var bygget for høyt. I dag ble artikkelen felt i Pressens Faglige Utvalg for brudd på punkt 4.4 i Vær varsom-plakaten, som sier at titler og ingress skal ha dekning i stoffet.
Tittelen i første publisering var: «Kommunen varslet inspeksjon. Så svingte arkitekten seg rundt». Dagen etter ble tittelen endret til «Kommunen varslet inspeksjon. Dagen etter sendte arkitekten ny søknad». Saken ble også omtalt i en leder med tittelen «Nødvendig at Asker statuerer et eksempel».
Klager var arkitekten, som mente Budstikkas fremstilling var ukritisk, misvisende og usaklig - og at særlig titler og ingresser gikk lenger enn det var dekning for.
Les PFU-sekretariatets oppsummering av klagebehandlingen.
PFU var enig med klager i at opprinnelig tittel og ingress i artikkelen gikk for langt, mens lederen gikk fri etter litt diskusjon i utvalget.
«Slik PFU ser det, er tittel og ingress etter korrigeringen isolert sett korrekt, men sammenstillingen gir fremdeles et inntrykk av at varslet inspeksjon førte til søknad om dispensasjon. I lys av at klager på spørsmål fra avisa før publisering avviste en slik sammenheng, og at Budstikka heller ikke har dokumentert noen klar årsakssammenheng, mener PFU at korrigeringen fortsatt bryter med VVP 4.4», skriver PFU.
– Et relativt klart brudd, fastslo Stein Bjøntegård, som representerer redaktørene i utvalget.
Nylige artikler
Kaller journalisten uvenn fra studietiden
Pressefrihets-indeksen: Markant tilbakegang
17 kjappe
Ny bok: Lokalavisenes framtid avgjøres kanskje i skolen
NJ og MBL er enige om lønn
Mest leste artikler
Nekter å møte på streikerammet hotell
E24-redaktøren om Haugan-saken: – Riktig å publisere
NRK-forhandlingene i mål: – Historisk
Forsker mener seg misbrukt av TV 2 i vindkraft-sak
Så mange årsverk har redaksjonene