PFUs første høstmøte

TV 2 hjelper deg er klaget inn for en reportasje fra april om «cowboyvirksomhet» blant parkeringsselskapene. En bileier hevder i innslaget at en parkeringsvakt satt og så på at han feilparkerte uten å foreta seg noe. Like etter skal parkeringsvakten ha rekvirert borttauing, noe som gjorde at de åtte minuttene med feilparkering kostet 2.300 kroner.

Uenige om fakta

Klager er Oslo Parkeringsservice, som mener innslaget inneholder «særdeles grove faktafeil». Selskapet skriver at hendelsesforløpet er på 19 minutter, noe de mener er i «sterk kontrast til klagers tidsangivelser». Det reageres også på å bli omtalt som «useriøse» og som et «cowboyselskap».

TV 2 svarer med at programmet tar for seg forbrukersaker, og at ileggelse av gebyrer er noe som er av allmenn interesse. Videre skriver TV 2 at de har vært i e-postkorrespondanse med parkeringsselskapet. Oslo Parkeringsservice skal ha fått tilsendt sammendrag av de uttalelsene som ville komme i programmet uten å ha kommet med anmerkeringer til dette. Kanalen mener deres fremstilling av de faktiske forhold er riktige. 

Adopsjonskronikk

Fagbladet Fontene, som er tilknyttet Fellesorganisasjonen (FO), er klaget inn for et debattinnlegg samfunnsviter Nina Langfeldt har skrevet om adopsjon. Hun reiser etiske spørsmål ved det hun omtaler som «adopsjonsindustrien».

Klager er Marit Vegstein, som er adoptant. I klagen skriver hun at hun føler seg «krenket på vegne av hun som fødte mitt barn og som ikke har mulighet til å forsvare seg mot Nina Langfeldt sine anklager.»

Vegstein mener publiseringen av innlegget ikke kan forsvares med at det skal være stor takhøyde for kommentarartikler. Hun mener Fontenes redaksjon ikke gjorde nok for å sjekke om adopsjoner foregår slik Langfeldt beskriver det.

Fagbladet Fontene avviser klagen under henvisning til Vær Varsomplakatens punkt om at pressen skal ivareta oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk. De skriver at innlegget ikke er et angrep på noen selv om det kan oppleve innholdet som støtende.

Søppelmennesker-kronikk

Tidligere Frp-leder Carl I. Hagen har klaget inn Dagbladet for å sette på trykk kronikken «Søppelmennesker» av Eivind Trædal i november i fjor. Hagen mener at partifelle Christian Tybring-Gjedde omtales som «søppelmenneske» i innlegget.

– Når det blir sterke personangrep som i nevnte artikkel går det over den strek som Vær Varsom-plakaten trekker opp, skriver Hagen i klagen.

Forsøkte minnelig løsning

I sitt tilsvar skriver Dagbladet at kjernen i klagen er at kronikken ble titlet med «søppelmennesker» og et bilde av Tybring-Gjedde. Avisen er enig i at presentasjonen er uheldig, men understreker at det kun gjelder for lesere som kun leser overskrifter.

Dagbladet var villig til minnelig løsning, men mener Hagen fremsatte urimelige og politisk motiverte krav. Også Dagbladet viser til gjeldende praksis om at det må være stor takhøyde i den offentlige debatten.

Hagen fastholder klagen med begrunnelse om at en fellelse fra PFU kan være en form for oppreisning.