Schjenken skjelte ut Gilbert

BORGARTING LAGMANNSRETT (Journalisten): Det rant over for Erik Schjenken etter at retten ble hevet tirsdag.

Publisert   Sist oppdatert

Da den femte rettsdagen i ankesaken mellom Dagbladet og Erik Schjenken ble hevet tirsdag, rant det over for den tidligere ambulansesjåføren. Etter at dommerne hadde forlatt rettssal K32 skjelte han ut klinikkoverlege Mads Gilbert, som er både vanlig og sakkyndig vitne for Dagbladet i saken.

- Det der er simpelt drittprat. Jeg hadde respekt for deg, men det har jeg mistet nå. Jeg håper du skammer deg. Maken til drittsekk, raste Schjenken.

– Overrasket

Samtidig som ordene falt gikk han mot Gilbert, som under siste halvdel av rettsdagen hadde sittet mellom sjefredaktør John Arne Markussen og Dagbladets to advokater. Gilbert unnlot å svare Schjenken, som med ett var ferdig med utblåsningen.

Gilbert kommenterer utbruddet fra Erik Schjenken slik:

- Jeg ble overrasket. Jeg kom med et hjertesukk som godt kunne vært usagt, men her ble det avdekket dype faglige uenigheter om hva som er forsvarlig prehospital medisinsk overvåking og behandling av akutte hodeskader. Som jeg har sagt tidligere har jeg stor respekt for ambulansetjenesten i Oslo. Men i denne saken var og er vi nok faglig svært uenige, sier Gilbert, som er klinikkoverlege for ambulansetjenesten i Tromsø.

Hjertesukket var at han sa han håpet han aldri ville få en alvorlig hodeskade i Oslo.

Kompetanse

Via sin advokat Carl Bore kommenterer Erik Schjenken at han anså Gilberts uttalelser i retten som angrep på Schjenkens kompetanse som ambulansemann:

«Helsetilsynet har funnet det forsvarlig av ambulansepersonellet å vurdere Farahs bevissthet til GCS til 14 av 15 mulige poeng. At Gilbert i dag vurderte pasienten til 10-12, når Gilbert til overmål også var i retten fredag og da vurderte pasienten til GCS 12-13, sier det meste om Gilbert. Den 14.8.2007 var Gilbert ute i Dagbladet og kalte Erik Schjenken rasist,» heter det i en e-post fra Bore.

Gilbert avviser at han noensinne har kalt Schjenken for rasist, noe han også svarte for i retten på fredag:

- Jeg kjenner ikke Schjenken og vet ikke hva som skjer inni hodet hans. Jeg har aldri hevdet at han er rasist. Jeg har sagt det kan være uttrykk for holdninger, og det står jeg for, forklarte Gilbert.

I timene forut for denne konfrontasjonen hadde Anne Cathrine Braarud sittet i vitneboksen. Hun har avdelingslederansvar for ambulansetjenesten i Oslo, og var en av de som deltok på en pressekonferanse på Ullevaal sykehus like etter hendelsen i Sofienbergparken i 2007. Braarud har også hatt vakter i ambulansen sammen med Schjenken.

Lege-evner

Hun var innkalt som Schjenkens vitne og brukte i retten tid på å forklare seg om ambulansetjenesten i Oslo. Schjenken tørket tårene mens hun roste ham som en ambulansemann med potensial til å bli lege. Hun forklarte seg om organiseringen av tjenesten i Oslo som skiller seg fra resten av landet, og at det var vanlig med en direkte sjargong i ambulansetjenesten. Braarud avviste at det kunne være snakk om institusjonell rasisme i etaten.

- Det forekom ikke noe sånt når jeg var i nærheten. Og jeg var i nærheten veldig mye. Vi har ikke fått klager på rasisme heller. Vi har den største konsentrasjonen av flerkulturelle i Norge. Og jeg syns det ville vært rart å ikke fått klager hvis dette var tilfelle.

Etter at Carl Bore var ferdig med sin utspørring, fikk ankende part ordet. Det var Mads Gilbert som innledningsvis sto for utspørringen for Dagbladets side. Etter en stund grep hoveddommer inn med beskjed til Gilbert om å stille objektive spørsmål, og ikke gi vurderinger av det vitnet svarte.

- Eller så må Elgesem (Dagbladets advokat, red.anm.) overta, sa Fossum.

Medisinsk tvil

Utspørringen tydeliggjorde uenighet mellom Gilbert og Braarud om de vurderingene som ble gjort i Sofienbergparken i 2007. Like før retten ble hevet oppsummerte Gilbert sin vurdering av ambulansemakkernes beslutninger. I journalen fra 2007 er Farah gitt en score på 14, som er nest «best» på en skala (GCS) fra tre til 15 på hvor alvorlig en hodeskade er.

- Tvilen kommet til gode ville jeg gitt Ali Farah en GCS-score mellom 12 og 13, kanskje ned mot 10-11 (på alvorlighetsskalaen for hodeskade, journ.anm.). I den situasjon ville jeg utvilsomt målt blodtrykk og oksygenmetning før målingen ble gjentatt, sa Gilbert, og fortsatte:

- Han hadde utvilsomt en hodeskade som var mer enn minimal, i hvert fall moderat med vekslende symptomer. At målingen ikke er gjentatt klinisk er klart i strid med forsvarlig hodeskadebehandling. Man kan stille spørsmålet hvem skal tvilen komme til gode. Jeg mener den skal komme pasienten til gode.

På siden

Ingen så ut til å lytte til hoveddommeren som allerede hadde gitt beskjed om at hun mener vurderingene i Sofienbergparken ikke er så relevant for det retten skal avgjøre.

- Jeg skjønner dere er uenige om dette. Men objektivt sett. La oss si det er riktig at han skulle hatt lavere Glasgow coma scale-score (skalaen for vurdering av hodeskader, journ.anm.). Hvilke konsekvenser har det for hva denne retten skal vurdere? Hvilke konsekvenser får det for Dagbladets dekning av dette. Jeg forventer ikke svar nå, sa Fossum.

Like før retten ble hevet fikk Braarud komme med et svar på Gilberts oppsummering. Hun sa Farah aldri ble vurdert betydelig lavere enn 14.

- Det du mener er at mine kolleger har gjort en dårlig jobb, og de ikke visst hvordan de skulle score ham. Det er kolleger som ser 200.000 pasienter i året, sa Braarud.