Dagens Næringsliv (DN) innrømmet feil i en tittel og ingress, men rettet disse da avisen ble kjent med feilene.
Dermed burde ikke saken blitt tatt opp til full behandling i Pressens Faglige Utvalg (PFU), skriver avisen i sitt tilsvar til utvalget.
«Etter DNs mening bør ikke full PFU-behandling bli normalen når norske medier gjør og erkjenner feil. Vi frykter en utvikling der det i praksis blir umulig å etterleve et helt sentralt punkt i presseetikken, VVP 4.13 om at feilaktige opplysninger skal rettes og beklages snarest mulig. Vi ser gjerne at PFUs videre vurdering av klagen også omfatter en prinsipiell diskusjon om dette.»
Det ble ingen diskusjon slik næringslivsavisen ønsket å legge opp til. Derimot ble det en lang diskusjon i dagens PFU-møte om DNs publisering.
– Mange unøyaktigheter
PFU-sekretariatet hadde innstilt på frifinnelse, men utvalget endte til slutt på en «samlet vurdering», som er den mildeste formen for kritikk PFU kan komme med.
– Vi er litt snille om vi gir en blank frifinnelse, sa Stein Bjøntegård, som representerer redaktøren i utvalget.
Han fikk støtte fra Gunnar Kagge, som representerer journalistene:
– Er det så mange unøyaktigheter at det heller mot en samlet vurdering?
Noe som da også ble konklusjonen.
DN rettet
Den innklagede artikkelen ble publisert tirsdag 23. februar 2021 med tittelen «Får ikke leid ut 300 eksklusive leiligheter – fikk 14,3 millioner kroner i støtte fra staten». Artikkelen er senere endret, og tittel er nå: «Fikk lavere leieinntekter etter korona – mottok 14,3 millioner kroner i støtte fra staten».
Det er også lagt inn en rettelse i starten på brødteksten:
«DN retter: I en tidligere versjon av denne saken sto det i tittelen at Bjørvika Apartments ikke får leid ut 300 eksklusive leiligheter. Det er ikke korrekt. Selskapet opplyser at de fleste leilighetene var leid ut og at nedgangen i inntekter skyldes at prisene måtte reduseres.
I opprinnelig ingress sto det at selskapets egne eiendommer er verdt rundt 115 millioner kroner. Det er Bjørvika Apartments morselskap Apartments Invest som eier eiendom verdt 115 millioner kroner. Apartments Invest eier Bjørvika Apartments 100 prosent.»
Rettelsen kom imidlertid først på plass etter at saken ble klaget inn til PFU, tre måneder etter publisering. Ifølge DN skyldes dette at de ikke tidligere ble gjort oppmerksomme på feilene.
Klager, Bjørvika Apartments ved daglig leder Ole Henrik Engen, hadde også klaget inn en lederartikkel, som henviser til den artikkelen som nå er rettet.
Tre månder
I sin uttalelse skriver PFU:
«Slik utvalget ser det, handler det i dette tilfellet mer om upresisheter enn grove og åpenbart skadelige feil. Utvalget merker seg dessuten at DN har publisert korrigeringer, og også uttrykt ønske om dialog med klager om rettelser. Videre merker utvalget seg at klager heller ikke tok ny kontakt med DN etter publiseringsdagen, men først kom med ytterligere innvendinger til publiseringene gjennom PFU-klagen flere måneder senere, noe utvalget også mener svekker argumentet om publiseringsskade.»
I diskusjonen ble det pekt på at man kanskje la for mye ansvar på klager. At DN selv burde ha innsett at blant annet tittel var feil, ikke minst da det etter publisering ble en større debatt som artikkelens innhold.
– Det er redaksjonens ansvar at ting skal være riktig fra starten av, fastslo PFU-leder Anne Weider Aasen.
– Virker som om desken har dratt tittelen for langt, sa Bjøntegård, som også trakk fram at det var rart at DN ikke selv så dette før det hadde gått tre måneder.
