Fevennen: Identifisering var riktig

Frp-topp ble navngitt etter voldtektsanmeldelse. En dag senere var anmeldelsen henlagt.

22. november slår Fædrelandsvennen opp at Frps bystyrerepresentant Beate Helland i Kristiansand anklager stortingsrepresentant og partifelle Henning Skumsvoll for seksuelle overgrep ved to anledninger. Det kommer fram at Helland anmelder ham for trakasseringen og for en voldtekt.

– Påstandene er grunnløse. Jeg synes det er spesielt at mitt navn trekkes fram. Dømmes jeg, kan dere henge meg ut med navn. Men jeg har ikke har gjort noe galt. Utover dette får dere snakke med min advokat Andreas Bjørn Salvesen, sier Henning Skumsvoll til Fædrelandsvennen.

Henleggelsen

To døgn senere er det klart at politiet henlegger anmeldelsene mot Skumsvoll. De mener de to tilfellene av det som skal ha vært seksuell trakassering er foreldet, og det Helland har anmeldt som voldtekt, mener politiet ikke er det i strafferettslig sammenheng.

Skumsvolls advokat Boa Salvesen går ut i mediene senere samme dag og gjør det klart at hans anbefaling til klienten er å forfølge saken videre. Til blant andre Fevennens journalist sier han at det er aktuelt å klage inn avisen fordi den har bidratt til uthenging av hans klient.

– Dette har vært et enormt personlig tap for Henning Skumsvoll. Henning har ikke gjort noe galt i denne saken og har ikke noe å være flau for. Det har vært et utroskapsforhold her, det er det eneste. Men så har det blitt smurt ut over avissidene med voldtektsanklager, sier Salvesen til Fædrelandsvennen.  

Sjefredaktør Eivind Ljøstad mener at avisen ikke gikk for langt da de navnga Skumsvoll i sin artikkel i begynnelsen av uken. Nå har Fevennen fått kjenne stormen etter dette.

Sint på mediene

Onsdag har både VG og Dagbladet saken som hovedoppslag. Mens Dagbladet ikke identifiserer Skumsvoll, velger VG å kjøre med fullt navn og bilde på sin forside. Begge identifiserer Helland.

Skumsvolls advokat mener at selv om VG var blant mediene som identifiserte, sier han til VG Nett at det er særlig Fevennen som opprører ham.

– Det gale er at Fædrelandsvennen utviste en iver som de ikke klarte å stoppe, som dro med seg resten av media til å lage en sak av dette. Da har vi et ordtak: den som fisen først er var, den er fisens rette far.

Skammelig oppførsel

Ljøstad sier at anmeldelsene mot Skumsvoll ikke var avgjørende for at avisen valgte å skrive om saken.

– Og da blir vurderingen om dette er noe å skrive om uavhengig av det, noe vi mener. For her er en stortingsrepresentant som ifølge egne ord har oppført seg skammelig overfor en tillitsvalgt på et partiarrangement. Og i tillegg har tilbudt seg å betale for å få saken ut av verden. Det mener vi det er legitimt å skrive om. Og når det er to så sentrale folk lokalt, så ble valget enten å skrive med identifisering, eller å la være. Ut fra materialet vi satt på og hva vi kjente til, mente vi det hadde offentlighetens interesse.

– Samtlige medier fra Sørlandet som har omtalt denne saken, har identifisert med navn og bilde.

Grundig vurdering

Om Fevennen visste mer enn leserne om anmeldelsene, vil ikke Ljøstad kommentere, ikke engang på et lukket ja- eller nei-spørsmål.  

– Vi har gjort en grundig vurdering av hvorvidt det er en troverdig sak, og det mener vi det er. Hun har dessuten mye dokumentasjon på det som har skjedd. Det er bekreftet fra sentralt hold at det har vært en sak som de har forsøkt å løse, og så foreligger det innrømmelser. Dette er det vi har forholdt oss til. Men igjen kan det ikke være være politiets strafferettslige vurderinger som avgjør hvorvidt dette er en sak for oss.

– Uavhengig av straffeforfølgelse mener vi det har offentlighetens interesse for våre lesere at det pågår en konflikt av denne typen mellom to så sentrale lokale politikere. Begge har sentrale posisjoner og er valgt til å styre by og land.

Uthengt

– Riktig eller uriktig, han ble uthengt i mediene på onsdag som voldtektsmann som følge av deres artikkel.

– Selvfølgelig opplever han dette som en kjempebelastning. Det har jeg stor forståelse for.

 – Noe du skulle gjort annerledes?

– Jeg har aldri hatt sans for folk som sier at man ikke kunne gjort noe annerledes. Men jeg står ved at jeg mener denne saken er legitim å skrive om. Det angrer jeg ikke på. Det handler om en stortingsrepresentant. Kommer du i en slik situasjon må du ta et større ansvar for å rydde opp.

Bitter på mediene

Ljøstad forteller at Fevennen vil fortsette å følge saken på vanlig journalistisk måte. Og sier at de har et særlig ansvar for å fortelle om henleggelsen. Dersom Skumsvoll ønsker, skal han få komme til orde, også i Fevennen.  

Det har Skumsvoll gjort i Fevennen i dag, hvor han forteller at han er bitter på mediene.

– Det er viktig for oss at kritikken mot avisen kommer fram.