Journalistytringer ikke til PFU

Journalisters personlige ytringer i sosiale medier blir trolig fredet i Pressens Faglige Utvalg (PFU).

NJ ba tidligere i høst om mer tid til å konkludere i saken. Norsk Presseforbunds hovedstyre utsatte derfor den endelige avgjørelsen til sitt møte 25. november. NJs landsstyre behandlet temaet i slutten av september, og etter videre intern behandling ble NJs høringsuttalelse nylig oversendt til NP.

Les også: Sosiale journalister kan “slippe” PFU

Kokkvold enig

NJ går inn for at journalisters personlige ytringer i sosiale medier ikke skal kunne felles av PFU. Dette stiller generalsekretær Per Edgar Kokkvold seg bak i sin innstilling til NPs hovedstyre. Styret skal på sitt møte fredag vurdere om PFU bør behandle klager på journalister og medier som ytrer seg på eksempelvis Facebook og Twitter.

– Jeg advarer mot at journalisters personlige ytringsfrihet oppheves med presseetikken som argument, sier NJs leder Elin Floberghagen.

Medienes profiler

Hun mener det fortsatt skal være mediene som kan innklages, ikke den enkelte journalist. NJ-lederen påpeker at det ville være helt nytt at klager rettes mot ytringer fra den enkelte journalist.

– Journalisters private konti kan ikke falle inn under PFUs ansvarsområde. Derimot mener vi det er åpenbart at medienes egne profiler på sosiale medier faller inn under PFUs klageordning. Dersom PFUs klageordning skal strekke seg lenger enn medienes egne profiler, må det være åpenbart at ytringen eller innholdet er publisert på vegne av mediet – og dermed innunder redaktøransvaret, sier Floberghagen.

Redaktøransvar

NJ er opptatt av at det er de journalistiske mediene, med et definert redaktøransvar, som skal vurderes i PFU, og ikke personlige ytringer fra enkeltmedarbeidere, skriver organisasjonen i sitt høringsnotat til NP.

Kokkvold er enig. I sin innstilling skriver han at det er klager mot medienes egne Twitter-konti, Facebook-profiler og tilsvarende som kan PFU-behandles. Kokkvold mener likevel at utvalget kan behandle klager mot journalisters og redaktørers private profiler og konti når det er åpenbart at ytringen eller innholdet er publisert som en del av den redaksjonelle virksomheten.

For øvrig mener han pressefolks ytringer på private profiler faller utenfor PFUs ansvarsområde.

Les også kommentaren: En løsning uten et problem?

For stor gråsone

NP satte i sommer ned et utvalg som skulle se på disse spørsmålene. Det kom tilbake med et notat som NJs ledelse mente inneholdt en for stor gråsone.

– Det kan for eksempel ikke være slik at hva en journalist har som brukernavn eller presenterer seg som i sin biografi, skal være avgjørende for om PFU skal behandle saker fra disse sosiale mediene. Det ville dessuten kunne ha negative effekter, ved at journalister bidrar mindre i sosiale medier og nettdebatter enn i dag, sier Floberghagen.