-Trist at redaktøren går
Leder i redaksjonsklubben i Fagbladet, Per Flakstad, synes det er trist at situasjonen er blitt så tilspisset at redaktøren går av.
– Det er forferdelig trist. Johnny har lagt ned veldig mye arbeid og mye av seg sjøl i Fagbladet. Han har gjort en strålende jobb og er hovedarkitekten bak Fagbladet slik det framstår i dag. Det er trist at situasjonen er blitt så tilspisset at redaktøren finner det riktig å gå av, sier klubbleder Per Flakstad.
Ny usikkerhet
Han er på reportasjereise og ble for tjue minutter siden orientert om beslutningen av redaktøren sjøl. Flakstad mener Daugstads avgang er et stort tap for Fagbladet.
– Vi mister en veldig entusiastisk redaktør som har jobbet hardt for å ivareta journalistenes ve og vel.
– Daugstad går fordi han er uenig med eierne om drifta av Fagbladet. Er dere bekymret for framtida?
– Dette kaster oss inn i ny usikkerhet, men jeg forventer at forutsetningene som ligger til grunn for landsstyrets vedtak ligger fast. Altså at formålsparagrafen og pressens etiske retningslinjer gjelder, selv om redaktøren velger å fratre, sier Flakstad.
Bistand
– Når en redaktør er uenig med eierne om viktige veivalg, får man pakke sammen og forlate stedet, sier assisterende generalsekretær Arne Jensen i Norsk Redaktørforening.
Jensen sier at NR har vært rådgivere og bistått Daugstad i prosessen fram mot beslutningen om å gå av.
– Vi er ingen fagforening, men bistår medlemmer som har behov for råd i slike settinger. Vår rolle er å prøve å være meglere og finne gode løsninger. Jeg mener det er en fornuftig og god løsning, både for Daugstad og for Fagforbundet, at han nå forlater jobben sin, sier Jensen.
Han mener at Fagforbundets beslutning om å samordne redaksjonen og forbundets informasjonsavdeling gir Fagbladet rammevilkår som er problematiske, både i forhold til Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten.
– Daugstads avgang er en konsekvens av at han har vært uenig i den veien Fagforbundet har pekt ut for Fagbladet. Da er det ryddig og greit at han går. Det er uheldig med en situasjon der redaktøren er uenig i grunnleggende beslutninger, sier Jensen.