Journalist Thomas Frigård (t.v.) og redaktør Fred C. Gjestad (t.h.) møter i retten, saksøkt for ærekrenkelser. Advokat Per Danielsen representerer saksøkeren. Foto: Roger Aarli-Grøndalen / Carina Johansen/NTB scanpix / privat
Journalist Thomas Frigård (t.v.) og redaktør Fred C. Gjestad (t.h.) møter i retten, saksøkt for ærekrenkelser. Advokat Per Danielsen representerer saksøkeren. Foto: Roger Aarli-Grøndalen / Carina Johansen/NTB scanpix / privat

Lokalavisa Raumnes og gravejournalist Thomas Frigård saksøkes for ærekrenkelser

Taxieier krever oppreisning etter artikkelserie.

Publisert

Lokalavisa Raumnes, avisas redaktør Fred C. Gjestad og journalist Thomas Frigård møter i november til sivilsak i Øvre Romerike tingrett, får Journalisten bekreftet.

En taxieier krever oppreisning fra både avisa, redaktøren og journalisten for ærekrenkelser etter å ha blitt navngitt og sitert på uttalelser i en undersøkende artikkelserie i avisa fra 2017.

Taxieieren mener at hun snakket med avisa under løfte om anonymitet, at artiklene inneholder uriktige framstillinger og at artiklene sett i sammenheng mistenkeliggjør og beskylder henne for misbruk av offentlige midler.

I stevningen beskrives det at saksøkeren opplevde tiden med publiseringer i avisa som svært tøff.

– Aldri gitt løfte om anonymitet

Aspekter av saken har tidligere blitt behandlet i Pressens Faglige Utvalg (PFU), der utvalget konkluderte med kritikk mot avisa ut fra Vær varsom-punktet om særlig hensyn til uerfarne kilder. Utvalget mente avisa «i større grad enn det som synes å være tilfelle, skulle forsikret seg om at klageren forsto at hennes uttalelser ville bli publisert».

I tilsvaret til PFU avviste avisa Raumnes at det ble gitt noe løfte om anonymitet, og journalist Thomas Frigård sier det samme til Journalisten i dag.

– Det ble aldri gitt noe slikt løfte. Jeg fikk ikke tatt stilling til det engang, for et slikt krav kom aldri, sier Frigård.

– Hva tenker du om at saksøker hevder seg beskyldt for misbruk av offentlige midler?

– Det har ikke vært beskyldninger mot noen som helst i mine artikler. Det har vært konkrete spørsmål som kilden har fått mulighet til å besvare, og har besvart, sier Frigård.

Han forteller at artikkelserien gikk over en rekke oppdateringer over flere måneder, men at redaksjonen ikke hørte noe om angivelige faktafeil eller ble gjort kjent med belastningen artiklene utgjorde, før de mottok et prosesskriv fra taxieierens advokat.

Advokat: – Ganske spesielt

Avisa Raumnes representeres av advokatene Jon Wessel-Aas og Mathilde Wilhelmsen i saken.

Advokat Jon Wessel-Aas. Foto: NTB scanpix
Advokat Jon Wessel-Aas. Foto: NTB scanpix

Wessel-Aas uttaler til Journalisten at journalistikken i Raumnes-artiklene ligger i kjernen av pressens samfunnsoppdrag: Kritisk journalistikk om offentlige etaters bruk av offentlige midler.

– Det er så vidt vår klient kan se ikke påvist noen relevante feil i Raumnes’ artikler, langt mindre ærekrenkende omtale av saksøkeren. Det oppfattes som ganske spesielt at det som saksøkeren hevder er ærekrenkende overfor henne, synes å være Raumnes’ korrekte gjengivelse av hennes egne uttalelser til journalisten, skriver Wessel-Aas, og legger til:

– Det vil etter vår oppfatning være en oppsiktsvekkende juridisk nyvinning om et intervjuobjekt skulle kunne holde pressen ansvarlig for en korrekt gjengivelse av innholdet i intervjuobjektets egne uttalelser.

Også Raumnes-redaktør Fred C. Gjestad ser på artiklene som eksempler på grunnleggende journalistisk virksomhet.

– Hvis det blir ærekrenkelse at vi ser på hvordan skattebetalernes midler brukes, er det problematisk for all journalistikk, sier Gjestad til Journalisten.

– Klandres for å ha lurt det offentlige

Saksøkers advokat, Per Danielsen, understreker at oppreisningskravet ikke kommer på bakgrunn av gjengivelse av det kvinnen selv har sagt.

– Wessel-Aas kan ikke ha satt seg inn i saken, dersom han mener det. Hun har anlagt sak fordi avisen har fremstilt saken om angivelig sløsing med offentlige midler uriktig, som om hun er den som kan klandres for å ha lurt det offentlige til å betale overpris, for å si det enkelt. Det har hun ikke hatt noe med, skriver Danielsen.

Det er satt av to dager til behandling av den sivile saken i Øvre Romerike tingrett i november.

Størrelsen på oppreisningskravet er ikke fastsatt.