PFU med kritikk mot Haugesunds Avis

Onsdag 23. september behandlet Pressens Faglige Utvalg (PFU) to saker mot Haugesunds Avis.

I den første saken endte det med at utvalget uttalte kritikk mot avisa.

Gründer Eirik Magnus Mjåseth mente avisa hadde hengt ham ut som «skurk», og at han ble anklaget for straffbare handlinger.

Han klaget avisa inn for brudd på en rekke av Vær varsom-plakatens punkter (VVP).

– Lurt å skrive én melding for mye

Mjåseth klaget blant annet på VVP-punkt 4.14, om mulighet til samtidig imøtegåelse, og skrev i klagen at avisa ikke hadde kontaktet ham før publisering.

Avisa mente selv at artikkelen ikke utløste samtidig imøtegåelse, men skrev i sitt tilsvar at de likevel hadde forsøkt å ringe Mjåseth på seks ulike telefonnumre, «blant dem begge numrene som oppgis i hans egen signatur i de etterfølgende henvendelsene til oss».

PFU endte likevel med å uttale kritikk mot avisa på nettopp punkt 4.14.

– Jeg synes det er et problem at vi ikke vet det er sendt en Facebook-melding eller SMS med påstandene og «vil du kommentere?». Da hadde dette vært helt klart, sa PFU-medlem for journalistene, Nina Hernæs.

Også PFU-leder Anne Weider Aasen støttet kritikk.

– Det er ikke er helt klart hva som er gjort, og det står påstand mot påstand. Men det er uansett mediets ansvar, så jeg tenker at kritikk er det riktige å legge seg på i denne saken. Det har kommet fram gode tips til redaksjonene om at det alltid er lurt å gjøre noe som lar seg dokumentere i ettertid, og alltid bedre å skrive én melding eller mail for mye med informasjonen man makter å gå ut med, enn én for lite, oppsummerte Aasen mot slutten av drøftingen.

Var i tvil i annen sak

I en annen sak mot avisa i samme møte, endte utvalget på frifinnelse etter samlet vurdering.

Klager var en advokat på vegne av en bedrageridømt mann, som reagerte på at han ble identifisert ved navn i en artikkel.

PFU-medlem for allmenheten, Erik Schjenken, tok dissens. Han mente en detaljert opplisting av mannens dommer i artikkelen, også urelatert til bedrageri, utgjorde en unødvendig tilleggsbelastning.

Mildere form

Som generalsekretær Elin Floberghagen uttalte under møtet, innebærer frifinnelse «etter en samlet vurdering» at utvalget har vært i tvil, og at forhold i saken trekker i negativ retning, men at det ikke blir fellelse.

«Kritikk» er imidlertid en fellelse på linje med brudd«» eller «ikke brudd», men en mildere form for brudd, som det likevel må publiseres melding om hos mediet.