Jehovas vitner vant fram i en klage mot Vårt Land på dagens møte i Pressens Faglige Utvalg.
Foto: Marte Vike Arnesen
PFU mener Vårt Land gikk for langt
Felt på to punkter.
Vårt Land ble felt på punkt 3.2 og 4.14 i Vær varsom-plakaten i dagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Klager var Jehovas vitner i Norge.
PFU konkluderte med brudd på 3.2 (om faktakontroll), men avisen slapp unna med kritikk på punkt 4.14 (om samtidig imøtegåelse).
I den innklagede artikkelen skriver Vårt Land at Jehovas vitner anklages for å beskytte overgripere i flere land. Vårt Land konstaterer blant annet at Jehovas vitner opererer med «interne domsutvalg» som sjelden melder lovbrudd til politiet. Avisen siterer internasjonale medier, samt NRK Brennpunkt.
– Ikke dekning
Jehovas vitner i Norge mener Vårt Land ikke hadde dekning for påstandene, og avviser at man i Norge ikke anmelder overgripere.
Ifølge klager fikk heller ikke menigheten tilstrekkelig mulighet til samtidig imøtegåelse, fordi de ikke ble forelagt alle anklagene og fordi de fikk for dårlig tid til å svare. Klager mener anklagene rettes mot Jehovas vitner i Norge, selv om også internasjonale saker ble omtalt.
PFU påpekte at Vårt Land var i sin fulle rett til å videreformidle anklager som er blitt fremmet i andre medier.
Utvalget skriver:
«Jehovas vitner er et stort trossamfunn som må akseptere et kritisk søkelys fra pressen. Like fullt er det et helt sentralt journalistisk prinsipp å ta tilstrekkelig forbehold når redaksjonen selv ikke har grunnlag for å fastslå fakta. Dette er særlig viktig når man skal publisere sterke anklager. PFU mener Vårt Land gikk for langt i å konstatere at Jehovas vitner ikke politianmelder overgrep. Det er en påstand trossamfunnet selv avviser, og utvalget kan ikke se at Vårt Land hadde dekning for å fastslå anklagen. PFU viser til VVP 3.2, som sier at pressen skal kontrollere at opplysninger er riktige før publisering.»
Tre timer nok?
I utvalget var det litt uenighet om tre timer var nok tid til å komme med et tilsvar. Med tanke på at imøtegåelsen gjaldt flere konkrete saker og alvorlige anklager, burde avisen gitt Jehovas vitner mer tid til å svare, konkluderte PFU.
«Klager hadde dessuten varslet at de ville svare på henvendelsen, og utvalget mener Vårt Land burde gjort mer for å innhente menighetens imøtegåelse før publisering», skriver utvalget.
