LOKALISERINGSDEBATT: Langs denne aksen kan et nytt regionalt sykehus bli plassert. Molde og Kristiansund står mot hverandre i den allerede langvarige sykehusstriden. Illustrasjon: Google Maps/Journalisten
LOKALISERINGSDEBATT: Langs denne aksen kan et nytt regionalt sykehus bli plassert. Molde og Kristiansund står mot hverandre i den allerede langvarige sykehusstriden. Illustrasjon: Google Maps/Journalisten

Kommune skrotet alternativ i sykehusstrid

Men det fortalte ikke «taperens» lokalavis leserne. En glipp, svarer redaktør.

I Møre og Romsdal pågår en allerede langvarig sykehusstrid mellom Molde og Kristiansund. Helseforetak Møre og Romsdal skal bygge nytt akuttsykehus. Men byene, kommunene og andre interessentgrupper er uenig om hvor det bør bygges. 

Noe av kjernen i striden er at Molde og Kristiansund på hver sin side ønsker sykehuset nærmest mulig egen by. 

Torsdag flagget formannskapet i Eide, som er en av distriktskommunene på Nordmøre, et delvis standpunkt. De skroter Frei-alternativet, som ligger nærmest Kristiansund. Dermed ble det toppsak på Romsdals Budstikkes (RB) nettavis RBnett i noen timer fredag. Avisen har Molde som utgiverkommune.

– Oppsiktsvekkende

Nyhetsredaktør Per-Kristian Bratteng i RB sier avisen var tilstede på møtet hvor lokaliseringsspørsmålet ble delvis avklart. Bratteng mener det er interessant fordi Eide er en del av kommunesamarbeidet Orkidé, som er en forkortelse for ordfører- og rådmannskollegiet på Nordmøre.

– Kommunen har vært kritisk til det Orkidé har fattet beslutning om. Det er interessant hva en av våre kommuner måtte mene om plassering av sykehuset, sier Bratteng.

Han legger til at de fleste kommunene på Nordmøre og i Romsdal har tonet flagg.

– Det er ikke oppsiktsvekkende at Eide kommune går ut og sier de er uenig med Orkidé. De har selv tidligere fremmet forslag om sykehus i Eide.

– Kan glippe

Også Tidens Krav i Kristiansund dekker sykehusstriden løpende. Men fredag fant redaksjonen det tilsynelatende ikke interessant å fortelle at en kommune i deres dekningsområde skrotet ett alternativ. Avisen dekket nemlig ikke saken på nettsiden.

Ansvarlig redaktør Tore Dyrnes erkjenner at avgjørelsen er interessant også for hans leserne.

– Vi hadde ikke noe fordi vi ikke var på møtet. Vi dekker elleve kommuner, og da kan vi ikke dekke alle møter i alle utvalg i kommunene. Vi kan glippe på ting. Møtet i Eide burde vært dekket hvis vi visste at denne saken var der, sier Dyrnes. 

– Hvorfor lagde dere ikke sitatsak på RBs oppslag?

– Vi burde fanget det opp. Det er ingen sak vi har brukt så mye ressurser på som sykehussaken. Vi hentet Arild Myhre fra VG for å dekke saken.

– Eides standspunkt er ikke ukjent. De har også lansert egen tomt. Og de sier bare at Frei er et dårlig alternativ. Det har de ment hele tiden.

Dyrnes sier avisen hadde en side om sykehusstriden på trykk fredag, og to torsdag. Men avisen valgte å prioritere gjennomgang av styredokumenter i Helseforetaket Møre og Romsdal, som til slutt skal bygge det nye sykehuset. 

Redaktøren legger ikke skjul på at avisen tar side med utgiverkommunen Kristiansund i lokaliseringsdebatten.

– Vår jobb er å fronte Nordmøres interesser i saken på kommentar- og lederplass. Vi har lansert tydelig at vi vil ha fellessykehus på Frei.

Reaksjoner

Journalisten inviterte generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund til å kommentere Tidens Kravs prioritering. I en e-post skriver han imidlertid at han av prinsipp ikke uttaler seg om redaktørers redaksjonelle prioriteringer. 

Samtidig legger han til:

– Når redaktører gjør kontroversielle valg må de regne med reaksjoner – uttalte eller uuttalte – fra lesere og observatører. Begge deler – både redaktørens nesten suverene rett til å avgjøre redaksjonens prioriteringer, og reaksjonene utenfra – er en viktig del av redaktøransvaret.