Hvem skjuler fakta?

Kristin Monstad, redaktør i Drammens Tidende, har i siste utgave av Byavisa Drammen et langt innlegg der hun angriper undertegnede for å bevisst å skjule Byavisas lesertall. Samme innlegget er også trykket over en hel side i egen avis. Innlegget inneholder for mange feil til å få stå uimotsagt.

LES OGSÅ: Drammens Tidende vs Byavisa: Synsing og skjulte lesertall

I Byavisa føler vi oss beæret over at storebror DT ofrer så mye tid og krefter på oss. Det sier noe om posisjonen i markedet og konkurransen vi gir DT. Byavisa Drammen er en ukentlig lokalavis som alle som bor i Drammen, Nedre Eiker og en del av Lier får tilgang til gratis. Den er eid av et lite privat mediehus som heter Lundquist Media som også utgir lokalaviser i Tønsberg, Sandefjord, Moss, Sarpsborg og Fredrikstad. Vi finansieres kun av annonseinntekter og, i motsetning til DT, har vi ingen offentlige goder som blant annet momsfritak på abonnementsalg. Det vi tjener av penger bruker vi til å videreutvikle eksisterende produkter og investere i nye markeder. Siden vi i motsetning til DT ikke har et stort nasjonalt mediekonsern eid av LO og Telenor i ryggen, må vi bygge stein på stein med en stor grad av kostnadsmessig nøysomhet.

DT-redaktøren er irritert over at vi ikke måler lesertall gjennom TNS Gallups Forbruker og Media. Faktum er at vi ikke har sett at det vi får igjen fra undersøkelsen rettferdiggjør kostnaden. I stedet har vi med ca. to års mellomrom bestilt markeds- og lesertallsundersøkelser fra Opinion. Den siste ble tatt opp i desember 2012, og Byavisa Drammen fikk den gang registrert 35 900 lesere. Vi offentligjorde selvsagt hovedfunnene i undersøkelsen, inkludert lesertallet, i et større oppslag i egen avis. Det er vel det motsatte av å skjule lesertallet?

LES OGSÅ: Betalte for konkurrentens lesertall

Monstad har åpenbart vært så irritert over at vi ikke har tatt del i Forbruker og Media at DT har bestilt og betalt for at TNS Gallup også skal undersøke lesingen av Byavisa. Det syns vi er hyggelig, men dessverre «glemte» man å måle Byavisa i hele nedslagsområdet. Denne «feilen» bekrefter redaktøren i sitt innlegg. Siden Byavisa ikke var kjent med at det var gjort en lesertallsmåling omtalte vi ikke lesertallet fra TNS-undersøkelsen. Vi skjønte det måtte være feil. Når vi nå har fått bekreftet at lesertallet bare gjelder Drammen kommune er vi glad for at vi unnlot å bringe tallene videre. Samtidig har vi bedt om at lesertallet fjernes fra Aviskatalogen.no siden det gir et feilaktig bilde av Byavisas markedsposisjon.

Til DT-redaktørens mange regneeksempler på forskjellige gratisavisers lesertall kan jeg informere om at Byavisa Sandefjord sitt lesertall på 26 000 er med utgangspunkt i et opplag på 22 000, mens forrige lesertall på 57 000 var med et opplag på 76 500. Med andre ord har Byavisa Sandefjord hatt en fin økning i lesertall relatert til opplaget. Jeg regner med at faktaene var godt kjent for Monstad, og stiller meg undrende til hvorfor hun valgte å presentere disse uten å opplyse om bakgrunnstallene.

Vi i Lundquist Media har aldri rakket ned på våre konkurrenter. Tvert imot har vi stor respekt for DT og våre andre konkurrenter. Vi har heller ingen grunn til å snakke ned papiravisa som leser- og reklamekanal. Siden vår forretningsstrategi er knyttet til denne kanalen ønsker vi selvsagt at den skal være sterkest mulig.

Beklageligvis synes jeg vi har god dekning for å si at flere av konkurrentene våre er i fritt fall. DTs tilbakegang i opplaget på over 2 500 (9,7 %) siste året er i hvert fall et stort tall. Og trenden virker å være akselererende ettersom DT på ti år har mistet over 18 000 av opplaget sitt.  Fortsetter nedgangen i samme tempo som i fjor vil DTs opplag være under 15 000 i år 2020.  

Siden Monstad er opptatt av å få alle fakta på bordet er det vel greit å nevne at av DTs 67 000 lesere befinner 12 000 av disse seg utenfor Drammensregionen? Jeg vil tro at for de lokale annonsørene av Drammens Tidende er eksempelvis de 1 000 leserne i Finnsnes i Troms lite relevante.

Redaktør Monstad konstaterer avslutningsvis at DTs papiravis «står knallsterkt». Faktum er at i utgiverkommunen Drammen er DTs husstandsdekning så lav som 36,1 %. I Nedre Eiker er markedsposisjonen enda svakere med en husstandsdekning på 32,9 %. Monstad og undertegnede har nok forskjellig oppfatning av begrepet «knallsterkt».