PFU behandler blant annet klagen fra Laila Anita Bertheussen mot VG onsdag 25. september. Her ved generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk presseforbund (f.v.) og PFU-medlemmene Nina Fjeldheim og Liv Ekeberg. Foto: Kristine Lindebø
PFU behandler blant annet klagen fra Laila Anita Bertheussen mot VG onsdag 25. september. Her ved generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk presseforbund (f.v.) og PFU-medlemmene Nina Fjeldheim og Liv Ekeberg. Foto: Kristine Lindebø

PFU behandler klage fra Laila Anita Bertheussen mot VG i neste møte

Mener VG skapte inntrykk av at hun var «tatt på fersken».

Publisert   Sist oppdatert

Laila Anita Bertheussen klaget tidligere i år inn VG for Pressens Faglige Utvalg, via sin advokat John Christian Elden.

I PFU-møtet førstkommende onsdag blir klagen behandlet av utvalget, viser sakslista til møtet.

Bertheussen mener VG har slått fast opplysninger det ikke er dekning for, blant annet da avisa skrev i en tittel: «Opplysninger til VG: PST sikret bevis med hemmelig kamera».

– Klager mener VG skapte et inntrykk av at Bertheussen var «tatt på fersken», står det i PFU-sekretariatets oppsummering av klagen.

Bertheussen ble i mars siktet for overtredelse av straffelovens paragraf 225 bokstav b, å foreta noe som vekker mistanke for at en straffbar handling er begått uten at den er det, etter flere hendelser utenfor huset der hun bor sammen med daværende justisminister Tor Mikkel Wara.

– Kildeopplysninger medførte ikke riktighet

Journalisten har tidligere omtalt at VG i ettertid endret artikkelen og trakk opplysningene om et hemmelig PST-kamera.

«NB! I denne artikkelen, publisert 15.03.2019, skrev VG at det var montert et kamera som var hemmelig for justisminister Tor Mikkel Wara og hans samboer Laila Bertheussen. Dette var kildeopplysninger gitt til VG, som ikke medførte riktighet. Både Bertheussen og Wara var orientert om at det var etablert kameraovervåkning i nabolaget deres. Denne informasjonen i manuset ble rettet i tittel, ingress og brødtekst den 12.04.2019 kl 21.30», står det nå i den aktuelle saken.

Bertheussen mener VG har brutt Vær varsom-plakaten på en rekke punkter: Punkt 2.1, om redaktørens integritet og uavhengighet, 3.2 om opplysningskontroll og kildebredde, 4.5 om forhåndsdom, 4.13 om rettelse og 4.14 om samtidig imøtegåelse.

Avviser overtramp

Ifølge PFU-oppsummeringen avviser VG at god presseskikk er brutt.

«Om man vurderer den innklagede artikkelen linje for linje, vil man se at VG - med unntak av én setning i brødteksten - hadde dekning for alle formuleringer. Tittel og ingress stadfester kun det Elden selv skriver i sin klage: PST hadde installert et skjult overvåkningskamera. Dette kameraet sikret bevis som benyttes i den pågående straffesaken mot Bertheussen», står det i tilsvaret.

VG erkjenner imidlertid en uriktig opplysning i artikkelen. Wara og Bertheussen var kjent med at PST hadde installert et skjult kamera i området, skriver avisen:

«VG skrev at de ikke var kjent med kameraet. Dette var ikke riktig, men ikke et sentralt poeng i saken. (…) Etter VGs syn er dette en opplysning som primært berørte politiets taktiske valg.»

Bertheussen-saken og alle de åpne sakene på møtet neste onsdag, vil bli strømmet her på Journalisten fra klokken 09.30.

Dette er sakene som skal opp neste onsdag: