– Mediefaglig svakt

Etter Børs-leder og tidligere Dagbladet-journalist Trygve Aas Olsen møtte sterk kritikk fra Dagbladets tidligere nyhetsredaktør Esten O. Sæther i NRKs Dagsnytt 18 i går. En over gjennomsnittet irritert Sæther karakteriserte Aas Olsens bok «Sex, drap og dårlig ledelse» som «et makkverk», og uttalte at Aas Olsen «ikke var i stand til å diskutere utviklingen i Dagbladet.

Se videoklippet av diskusjonen her.

– Skjønner frustrasjonen

Rådgiver Lasse Gimnes sier til Journalisten at han forstår Sæthers frustrasjon.

– Det var mange ord i den diskusjonen jeg ikke ville brukt, men jeg kan på mange måter forstå Sæthers utgangspunkt. Ut fra det jeg har lest og hørt i mediene om boken så er Aas Olsen opptatt av peanøtter i den store sammenhengen når man snakker ut fra en mediefaglig utvikling.

Inntrykket hans er at boken er svak på analysedelen.

– Jeg tviler ikke på historiene i boken, men jeg tviler når han forsøker å forklare Dagbladets utvikling på papir med dem. Da blir det rett og slett litt flaut, sier Gimnes.

Han mener Dagbladet sikkert har gjort mye feil, men at det i all hovedsak er strukturelle endringer som forklarer nedgangen i papiropplaget.

– Dagbladet har gjort mye riktig

Gimnes har tidligere vært pessimist i forhold til Dagbladets utvikling på papir.

– Jeg har ikke tro på at Dagbladet vil kunne fortsette å være en betalt avis på papir syv dager i uken så altfor lenge til, men de skal samtidig ha ros for å ha gjort mye riktig. Jeg tror Dagbladet hadde vært langt under det opplaget de har nå på papir hvis de ikke hadde tatt grep som «DU-journalistikken».

Han sier det er endringene i leservanene som har vært avgjørende for Dagbladets bratte fall på papir.

– Du skal huske på at det aller bratteste fallet foregikk fra 2004 til 2010. Da sank opplaget fra 184.000 til rundt 90.000 i første kvartal i år. Det er ikke noen tvil om at endrede medievaner har spilt en langt mer avgjørende rolle enn det at Dagbladet kanskje har vinglet litt på innholdssiden. Hadde man laget en avis som rettet seg mer mot kultur og akademia enn det som er tilfellet i dag ville man høyst sannsynlig hatt enda svakere tall. Endringene i medievanene har vært brå og man skal huske på at det alltid er nummer-to-avisene som merker nedgangen først, sier Gimnes.