Rettssak mellom Morgan Andersen og Aftenposten. F.v. Andersens advokat Rune Gaustad, Aftenpostens advokater Stine Helén Pettersen og Jon Wessel-Aas og etikkredaktør i Aftenposten Morten Abel, t.h. Morgan Andersen. Foto: Birgit Dannenberg
Rettssak mellom Morgan Andersen og Aftenposten. F.v. Andersens advokat Rune Gaustad, Aftenpostens advokater Stine Helén Pettersen og Jon Wessel-Aas og etikkredaktør i Aftenposten Morten Abel, t.h. Morgan Andersen. Foto: Birgit Dannenberg

Krever 3,8 millioner kroner av Aftenposten

Tidligere FFK-spiller Raymond Kvisvik er innkalt som vitne for Morgan Andersen.

Tidligere i år ble Aftenposten stevnet av tidligere sportsdirektør i Morgan Andersen i fotballklubben Fredrikstad. Han saksøker avisen for til sammen 3,8 millioner kroner i erstatning for tap, erstatning for framtidige tap og oppreisning for artikkelen «Ny millionbetaling granskes», som ble publisert 14. desember 2011.

Det framgår av sluttinnlegget fra Andersens advokat, Rune Gaustad. Saken kommer opp i Oslo tingrett tirsdag.

Felt

Aftenposten-artikkelen fra 2011 skrev avisen om Morgan Andersens angivelige involvering i en avtale med Abgar Barsom som fikk skattemyndighetene til å reagere. Denne avtalen skulle ifølge avisen minne veldig, men altså ikke dreie seg om saken mot Raio Piiroja, som skattemyndighetene, ifølge VG, mener har unndratt seg beskatning. Det er ennå ikke tatt ut tiltaler i den såkalte Piiroja-saken, og FFK-ledelsen erkjenner ikke skyld i saken, ifølge VG.

Aftenpostens artikkel fra 2011 ble i fjor sommer felt i Pressens faglige utvalg (PFU) for ikke å ha latt Andersen få anledning til samtidig imøtegåelse, og for ikke å ha tatt nødvendige forbehold i sin framstilling. 

Andersen og Gaustad mener Aftenpostens artikkel er injurierende og egnet til å ha skadet Andersens navn og rykte, samt medført tap av hans stilling. I sluttinnlegget skriver saksøker at artikkelen ser ut til å ha til hensikt å sverte saksøker. 

– Saksøktes påstander om koblingen mellom avtalen, nevnt i punkt 3, fotballspillerens overgang til FFK, og saksøker er, til tross for provokasjoner herfra, ikke dokumentert. 

Innkalt som vitne for Andersen er blant annet tidligere Fredrikstad-spiller Raymond Kvisvik. 

Bestrider

Aftenposten på sin side, representert ved advokat Jon Wessel-Aas, avviser søksmålet og nedlegger påstand om at avisen må frifinnes og at saksøker må betale saksomkostningene.

I sitt sluttinnlegg til retten skriver Wessel-Aas at kravet om erstatning bestrides.

– Dersom handlingene de saksøkte har foretatt ligger innenfor det som vernes av ytringsfriheten, så kan skadeerstatningsloven likevel ikke få anvendelse, og saksøkte må frifinnes, heter det i innlegget. 

Subsidiært skriver saksøkte at eventuelle uriktigheter i artikkelen uansett ikke er så stor belastning at de gir grunnlag for erstatning.

Det er satt av tre dager til saken i Oslo tingrett.

I en tidligere utgave av denne artikkelen het det at Aftenpostens artikkel fra 2011 handlet om Andersens påståtte involvering i en kontrakt mellom en estisk fotballspiller og Fredrikstad Fotballklubb i 2007. Det er ikke riktig at 2011-artikkelen dreide seg om den såkalte Piiroja-saken.

Powered by Labrador CMS