Aviskrangelen på Helgeland: – Steinholt gikk bak ryggen på meg

Tidligere mandag skrev Journalisten.no at Leif Steinholt, som til daglig jobber som journalist i Helgelands Blad i Sandnessjøen, har meldt seg ut av Pressens offentlighetsutvalg i protest. Steinholt møter kritikk fra konkurrentavisa, men fastholder at han kun har forsøkt å være prinsipiell.

Les bakgrunnen her: Korrupsjons­anklager, avisstrid og en protest­utmelding av Offentlighets­utvalget

Den lokale striden startet i oktober 2014, da journalist Jill-Mari Erichsen i konkurrentavisa Helgelendingen - tidligere kjent som Helgeland Arbeiderblad - tok for seg en hotell- og kulturhusutbygging i Sandnessjøen. Det er nabobyen til Mosjøen, der Helgelendingen kommer ut.

Ordføreren i Alstahaug kommune hadde signert store avtaler og kontrakter som Helgelendingen mistenkte ga en enkelt utbygger i Sandnessjøen store fordeler framfor andre mulige interessenter. Administrasjonssjefen i kommunen avviste at det var snakk om noen urettmessig fordel for utbyggeren.

Ubesvarte innsynskrav

Erichsen klaget en rekke ganger til Alstahaug kommune på ubesvarte innsynskrav i hotell- og habilitetssaken, men uten resultat. Dekningen av saken ble brukt i Offentlighetsutvalgets rapport “En eksempelsamling over hemmelighold i forvaltningen”. Steinholt engasjerte seg i hotellsaken både som journalist i Helgelands Blad og som medlem av Offentlighetsutvalget. Han mener utvalgets kritikk av Alstahaug kommune er for sterk.

– Helgelendingen har hatt belegg for innsynsnekt fra Alstahaug kommune, og har oversendt denne dokumentasjonen til Offentlighetsutvalget. Vi i Helgelendingen, og jeg som journalist i saken som jeg har fulgt svært tett i halvannet år, er kritisk til at Leif Steinholt tok på seg rollen som ombudsmann for Alstahaug kommune, sier Erichsen til Journalisten.

– Bak ryggen på meg

Hun er også svært kritisk til at Steinholt tok denne debatten uten å kontakte Helgelendingen.

– Han gjorde det bak ryggen på meg og min avis, framfor å rette spørsmålene direkte til meg eller oss. I mange måneder jobbet han bak ryggen på oss, før jeg tilfeldigvis ble gjort oppmerksom på det. Dette mener jeg ikke er forenelig med hans rolle i et offentlighetsutvalg, ei heller som erfaren journalist og som leder i Helgeland og Salten Journalistlag.

Erichsen registrerer at Helgelendingen og Helgelands Blad har hatt hvert sitt ståsted i dekningen av hotellsaken. Hun viser til at saken - som følge av Helgelendingens publiseringer - etterforskes av Økoteamet på Mo.

– Vi som lokalavis kunne ikke unngå å dekke en så prinsipielt viktig sak som omhandler nære relasjoner i små tettsteder. Det at det har vært ting i saken som ikke har tålt dagens lys, understrekes nå ved at den etterforskes av politiet, sier Erichsen.

Klubben reagerte

Redaksjonsklubben i Helgelendingen sendte i mars et brev til Pressens offentlighetsutvalg med kraftig kritikk av Steinholts engasjement i den betente saken. Klubben skriver blant annet:

“I lys av Leif Steinholts roller som tillitsvalgt i Norsk Journalistlag kan vi ikke la saken gå upåaktet hen. Vi spør oss hva som er motivet for å ettergå Offentlighetsutvalgets arbeid – et utvalg Steinholt selv er medlem av, men som han hadde permisjon fra da rapporten ble laget i fjor høst. Han har tidligere vist et betydelig personlig engasjement for å imøtegå de kritiske spørsmålene som Helgelendingen reiste i hotell- og habilitetssaken.”

Redaksjonsklubben understreker at den har hatt et godt samarbeid med Leif Steinholt i hans mange år som leder av Helgeland og Salten Journalistlag.

“Desto større er skuffelsen over at han i denne saken svekker det som vi anser som essensen i vårt daglige virke, Vær Varsom-plakaten 1.4: Pressens rett til å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold.”

Steinholt avviser

Steinholt foretok sin egen gjennomgang av saken. Han mener at dokumentasjonen som da kom fram viser at kommunen ga innsyn til Helgelendingen raskere enn det avisa har oppgitt, i alle fall for noen av de etterspurte dokumentene.

– Men jeg har ikke kritisert Helgelendingen for å ha dekket saken. Jeg har argumentert overfor Offentlighetsutvalget når det gjelder den kraftige kritikken mot Alstahaug kommune. Det er selvsagt feil at jeg skulle være imot kritisk journalistikk. Men jeg er ikke enig i alle vinklingene til Helgelendingen og synes det er legitimt å diskutere at to aviser dekker en sak på forskjellige måter, sier Steinholt.

Han avviser at han har engasjert seg i saken som lokallagsleder. Ifølge Steinholt ble ikke styret i Helgeland og Salten Journalistlag informert om striden før det kom en mail til styremedlemmene fra redaksjonsklubben i Helgelendingen. Klubben ga der uttrykk for mistillit til ham, på bakgrunn av striden.

Minst to tanker

Steinholt mener for øvrig at selv en lokallagsleder må ha anledning til å drive fagkritikk mot andre medier, selv om det kan være utfordrende i mindre miljøer.

– Jeg har heller ikke opptrådt som noen ombudsmann for Alstahaug kommune, men har påpekt en del ting i en rapport til Offentlighetsutvalget. Også i den sammenhengen har jeg forsøkt å være prinsipiell ryddig og kun forholde meg til lederen av utvalget, Siri Gedde-Dahl. Det var hun som ba meg om å lage to gjennomganger som skulle sendes til kontradiksjon hos Helgelendingen og fylkesmannen, sier Steinholt og legger til:

– Det er alltid en fordel å kunne tenke minst to tanker samtidig. Ikke minst i dette store og sammensatte sakskomplekset er det viktig.