Bjørn Michaelsen har brukt mange år og mye energi på å bygge opp YouTube-kanalen sin. Det er hans levebrød og derfor blir det ekstra frustrerende når NRK forsyner seg fritt av filmen hans. Foto: Privat
Bjørn Michaelsen har brukt mange år og mye energi på å bygge opp YouTube-kanalen sin. Det er hans levebrød og derfor blir det ekstra frustrerende når NRK forsyner seg fritt av filmen hans. Foto: Privat

Politianmelder NRK

Tok video fra YouTube uten å spørre opphavsmannen. Dette er mitt levebrød, sier Bjørn Michaelsen.

På Kveldsnytt 21. mai sender NRK en video av Gudbjørn Grimsson som han setter verdensrekord ved å kjøre bil på vannet. Filmen hadde de hentet fra YouTube-kanalen Armadi94.

For Bjørn Michaelsen som eier kanalen var det overraskende, for ingen har kontaktet ham om bruk av videoen. Snarere hadde NRK fjernet hans logo fra filmen og kreditert redigerer og YouTube. Det blir starten på en lang epost-utveksling via kommunikasjonsavdelingen for Publikumsservice, til redaksjonssjef Janne Fredriksen i NRK Sport og videre til NRKs advokat Kari Anne Lang-Ree.

Hentet fra Aftonbladet

Når redaksjonssjef Fredriksen gjøres oppmerksom på saken, opplyser hun at klippet er hentet fra Aftonbladets nettsider og det er i deres redigering logoen ble fjernet. Videre i e-posten skriver redaksjonssjefen at journalist og redigerer ikke klarte å finne ut hvem som satt på rettighetene på grunn av den korte tiden de hadde til rådighet. Fredriksen tilbyr 3.000 kroner i kompensasjon for urettmessig bruk av video, og at saken legges død etter oppgjør.

Michaelsen på sin side er ikke fornøyd. Han spør først i e-post 27. mai om NRK kan sende ham lenke til nettsiden der Aftonbladet har publisert videoen. Redaksjonssjefen klarer ikke finne denne etter å ha lett og viser til at reporteren er på ferie utenlands. 

Etter eposten fra Fredriksen 27. mai tar fotografen affære og forfatter en lengre e-post til juridisk avdeling i NRK. Han skriver at NRKs håndtering av saken er provoserende:

- Spesielt med tanke på at NRK selv forfølger andre som stjeler opphavsrettslig materiale fra NRKs plattformer.

Michaelsen viser til at klippet er bevisst redigert, at det er publisert på NRKs plattformer og på det tidspunktet fremdeles distribueres på nett, at merkingen hans er fjernet og at kun NRKs egen redigerer er kreditert.

Han svarer på tilbudet på 3.000 kroner med å fremme et motkrav på 30.000 kroner og at saken da aldri omtales og formelt forsvinner ut av verden. NRK får i denne e-posten svarfrist til ettermiddagen 3. juni.

Dårlig håndtert

Saken havner på bordet til advokat Kari Anne Lang-Ree. Hun begynner sin epost med å beklage at NRK på en håpløs måte har tatt seg til rette ved å bruke Michaelsens bilder uten tillatelse, uten å kreditere og uten at han umiddelbart ble vist til rett instans for et skikkelig svar.

- Dette har ikke blitt håndtert på en god måte i NRK og vi vil nå ta en gjennomgang av rutinene våre, skriver advokaten og legger til at hun håper det fremdeles vil være mulig for NRK å bruke Michaelsens bilder fra andre arrangementer i fremtiden. Mot vederlag og korrekt kreditering.

Sporten i NRK har forklart advokaten at 3.000 kroner er vanlig honorar for et så kort klipp, men mener samtidig at Michaelsen må få mer i kompensasjon. Men å betale 30.000 kroner for bruken har NRK ikke mulighet til.

- Det er langt over hva NRK har midler til for slik klippbruk og ville skape en helt uakseptabel presedens i NRK, skriver advokaten.

Etter å ha rådført seg med Sporten er konklusjonen et tilbud på 10.000 kroner. Michaelsen får til 2. juni på å svare.

Truer med mediene

Så lang tid trenger ikke opphavsmannen. 29. mai, dagen etter e-posten fra NRKs advokat, svarer han at publiseringen av hans video skjer med fullt overlegg og ikke er noen glipp. Hadde det vært glipp, ville tilbudet vært riktig, skriver han, men siden merkingen er redigert bort oppfatter Michaelsen dette som en bevisst handling.

Siden NRK ikke ønsker å akseptere tilbudet som også omfatter en konfidensiell avtale, gjør Michaelsen det klart at han vil søke mediene for omtale av saken. Journalisten og Foto.no nevnes.

NRKs advokat svarer neste dag med å minne Michaelsen på at han selv har gjort filmen alminnelig tilgjengelig gjennom YouTube og at enhver kan dermed bruke denne på sine nettsider om de bruker embeddet videospiller.

- Det er også klart at det hersker noe forvirring i alle mediehus om bruk av YouTube-klipp. Videre er det slik at filmen viser en nyhetshending. Det er flere opphavsrettslige unntak som gir en publisist rett til å gjengi bilder som viser nyhetshendinger, mot vederlag, men uten å måtte be om lov, skriver hun.

Må spørre

Google-sjef Jan Grønbech i Norge sier til Journalisten at grunnregelen for gjenbruk av andres innhold på YouTube er enkel å følge.

- Dersom du legger ut en video med bikkja di som hopper på trampoline og for eksempel VGTV ønsker å publisere den, må de spørre om lov.

Grønbech sier at det dessverre er utbredt blant norske medier å forsyne seg fra YouTube uten tillatelse. Men, sier han, de mest populære klippene er utenlandske og det kanskje er derfor de brukes uten samtykke.

Google Norge-sjefen mener denne saken forøvrig ikke er et anliggende for Google.

Gjeldende rettspraksis

Tilbake i e-postene viser NRKs advokat til gjeldende rett i slike saker og mener at det fra NRKs ståsted er lite sannsynlig at Michaelsen vil få tilkjent mer enn 5.250 kroner i retten om han velger å prøve saken sin der.

Michaelsen velger å opprettholde sitt krav og sier at om man ikke kommer til enighet, vil han kjøre saken i offentligheten og i retten. Advokaten svarer at det er stor risiko for at han må bære saksomkostningene for begge parter om den blir prøvet for retten.

Lang-Ree har gjennom korrespondansen etterlyst et regnestykke for tapte inntekter. Like før fristen for å gå med på kravet hans er omme, sender Michaelsen en epost hvor han redegjør for sitt regnestykke.

God årslønn

Gjennom de fire siste årene har han bygget opp kanalen som har tre millioner visninger hver måned. Med utgangspunkt i at YouTube gir ham rundt ti kroner per 1.000 visninger, gir et grovt anslag Michaelsen en årsinntekt på 360.000 kroner fra videonettstedet alene.

- Hver gang jeg poster en video, får jeg også flere abonnenter som fører til flere visninger på andre videoer. Så ringvirkningene av denne videoen vil helt klart være veldig positive for min kanal i tillegg til framtidige videoer jeg legger ut. Derfor har NRK gjort min virksomhet ille.

Han viser til at logoen for firmaet han driver bidrar til kjennskap om nettstedet han driver, og hvor han for tiden bygger opp en nettbutikk.

Kveldsnytt markedsførte

NRKs advokat gjør det til gjengjeld klart at det ikke er aktuelt for dem å betale mer enn reelt dokumentert tap, og at forlikstilbudet gikk lenger enn dette.

- Jeg antar at referansen på Kveldsnytt til YouTube kan ha gitt deg flere treff på YouTube, og faktisk ført til økte inntekter for deg, slik du beskriver din inntektsmodell, svarer advokaten og legger til at filmen ble fjernet fra NRKs nettspiller uken før.

Etter dette får NRK bare til beskjed om at Michaelsen vil gå til pressen med saken og at han vil politianmelde NRKs redigerer.