Harald Klungtveit vil ha vurdert om VG og MinMote.no holder seg innenfor de pressetiske grensene mot reklame. Foto: Birgit Danneberg
Harald Klungtveit vil ha vurdert om VG og MinMote.no holder seg innenfor de pressetiske grensene mot reklame. Foto: Birgit Danneberg

Klager på hovedkonkurrenten

NJs klubbleder i Dagbladet mener VGs MinMote.no krysser reklamegrensene. PFU skal også behandle omstridt “P” og tittel under beltestedet.

Publisert Sist oppdatert

I alt 13 klager ligger på bordet når Pressens Faglige Utvalg (PFU) møtes tirsdag. Journalisten.no streamer behandlingen av tre av klagesakene: Harald Klungtveit mot VG/MinMote.no, Jens Barland/Vegard Venli mot Det Nye og Nils Ole Oftebro mot Finansavisen.

Grensevokter

Harald Klungtveit er journalist og leder av redaksjonsklubben i Dagbladet. I fjor uttrykte han, sammen med klubblederkollega Dennis Ravndal i VG, bekymring for økende uklarheter om hvor grensene går mellom journalistikk og reklame.

Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum fulgte opp i fjor høst ved å oppfordre Klungtveit og Ravndal til å selv ta grep mot tekstreklame og sende inn klager til PFU. Den utfordringen har Klungtveit tatt. I den aktuelle klagen mot VG og dattervirksomheten MinMote.no har han naturlig nok ikke Ravndal med på laget.

– Dette er brudd

Klungtveit skriver i klagen at VG i november og desember 2014 publiserte en rekke artikler som inkorporerte reklame og reklamekoblinger i redaksjonelle produktomtaler på nettstedet MinMote.no. Her er lenker til et par av dem:

Vinterens lekreste luer i butikk nå

Skoguide til fest: De «hotteste» skoene i butikk nå

Faksimile fra MinMote.no
Faksimile fra MinMote.no

Klungtveit anfører at artiklene «er presentert identisk med redaksjonelt innhold som ikke har kjente kommersielle koblinger.» Videre påpeker han at forsidehenvisningene til artiklene ikke har egen merking, og at alle eksemplene framstår som «redaksjonens direkte anbefalinger av et lite antall utvalgte enkeltprodukter».

Klagen gjelder også at seks av de ti artiklene bruker formuleringen «i butikk nå» i tittelen.

Kickback-inntekter

I klagen skriver Klungtveit at når leseren klikker seg inn på artikler med journalistisk innhold og journalistbyline, “så har hun/han ingen forutsetning «verken for å forstå at man samtidig blir utsatt for reklameframstøt eller at det dreier seg om forhandlere/selskaper som VG får «kickback»-inntekter av å lenke til”.

PFU skal tirsdag ta stilling til om dette i sum innebærer brudd på Vær Varsom-plakatens punkter 2.2, 2.6 og 2.7. 2.2 handler om vern av journalistisk integritet, mens de to sistnevnte punktene handler om å opprettholde et klart skille mellom redaksjonelt og kommersielt stoff - også i lenkesammenheng.

Videre mener Klungtveit at VG har brutt Tekstreklameplakatens punkt 5, med samme tema.

VG avviser

I en omfattende tilsvarsrunde avviser VG klagen på alle punkter. VG bruker elleve sider med eksempler fra deler av den vestlige verden, fra den britiske avisen The Guardian, New York Times, Stavanger Aftenblad og flere rene nettpublikasjoner.

VG-sjef Torry Pedersen anbefaler medlemmene i PFU å bruke tid på å sette seg inn i hvordan moderne nettjournalistikk også innebærer publiseringer som den innklagede. Han oppsummerer eksempeldelen i tilsvaret slik:

«Noen av eksemplene over kan utelukkende være en aktiv lenkepolicy, noe kan være del av affiliateprogrammer der det går en pengestrøm mellom medie og salgssted. Hovedpoenget er uansett dette: det MinMote gjør er en del av en internasjonal trend hos flere av de største mediehusene i verden. Der MinMote skiller seg ut, er at vi er absolutt tydeligst i merkingen, og er fullstendig åpne om når det går en inntektsstrøm til oss. Vi går virkelig i bresjen på det presseetisk sentrale.»

PRESSENS FAGLIGE UTVALG

• Behandler klager mot pressen i presseetiske spørsmål (trykt presse, radio, fjernsyn og nettpublikasjoner).

• Består av sju medlemmer: fire fra pressen og tre fra allmennheten.

• Faste medlemmer av PFU i perioden 1. juli 2014 til 1. juli 2016:

Alf Bjarne Johnsen (VG), leder
Alexandra Beverfjord (NRK), nestleder
Øyvind Brigg (TV 2)
Henrik Syse (Institutt for fredsforskning)
Eva Sannum (Geelmuyden Kiese)
Amal Aden (forfatter og foredragsholder)
Tone Angell Jensen (Fremover)

VG avviser at MinMotes omtale av klær er reklame, og hevder at det handler om omtale av trender. I tilsvaret kommer Pedersen også med følgende hjertesukk:

“Hver gang vi lanserer nye initiativ klages vi inn til PFU – det være seg for Vektklubb, sponsing av sportsseksjonen på tvers av alle plattformer, eller andre nyvinninger. Felles for klagerne er at de enten er klubbledere eller redaktører – de er uten unntak utviklingens baktropp.”

Omstridt “P”

Medieforsker Jens Barland og journalist Vegard Venli klager som privatpersoner mot Det Nye. Klagen gjelder utgave 14 i 2014, som hadde en forside med en smilende fotomodell samt flere titler som er henvisninger til innhold i bladet. Nederst til venstre på coveret finnes en hvit P i en ramme.

Inne i bladet, nederst til høyre på side tre, i tilknytning i innholdsfortegnelsen, finnes den samme P-en sammen med opplysningen “Coveret inneholder produktplassering”.

Umiddelbart over dette gjengis det samme bildet som på forsiden, og med følgende tekst:

«COVER Foto: Truls Qvale Modell: Filip Loebbert Styling: Cecelie Mevatne Makeup: Julie Botnen Hår: Sissel Fylling / Shu Uemuraa Aoh/Armani/Pudder Agency Modell: Åshild Styling: Skjorter fra Oasis, kr. 599 og 699, bukse fra Oasis (klippet av til shorts)m kr. 949, Parka fra Oasis kr. 1249, Smykke fra The Hatters kr. 696, Ringer fra The Hatters kr 264. Bildet er retusjert.»

Tydelig nok?

Klagerne skriver:

«Spørsmålet vi søker å få besvart med vår klage er hvorvidt redaksjonens merking av produktplasseringen fremstår som “tydelig” på en slik måte at den vanlige leser er satt i stand til å forstå hva ved forsiden som springer ut fra en redaksjonell vurdering, og hva som er reklame i form av produktplassering?»

Det vises til at den eneste formen for merking på forsiden er P-en nede i venstre hjørne.

Det Nye/Egmont Publishing AS anfører at det har vært redaksjonens oppfatning at P-symbolet, etter utbredt praksis i tv-programmer og nett-tv, er et godt etablert symbol for produktplassering.

Av det pikante slaget

Den tredje klagen Journalisten.no overfører er mer pikant. Finansavisen brakte tirsdag 3. februar 2015 en artikkel på baksiden med tittelen «Har du prøvd å suge din egen pikk?».

Artikkelen var illustrert med et bilde av skuespilleren Nils Ole Oftebro med en hevet hånd, trolig i en rollesituasjon. Saken tok utgangspunkt i at Oftebro ble frustrert da hans 3,5 år gamle barnebarn ble nektet adgang til en kinofilm med 4-årsgrense.

Oftebro har klaget oppslaget inn for PFU. Han skriver:

«Anledningen om at jeg i den beskrevne situasjon har kommet med verbal seksuell trakassering av kinovaktene foran mine barnebarn, oppleves som sterkt krenkende og usann. Bildet har ingenting med den aktuelle situasjonen å gjøre og der hentet fra et show som jeg gjorde for ti år siden. Jeg forstår at de prøver å lage et morsomt oppslag, men for meg er dette ikke morsomt, bare krenkende.»

På humorsiden

Finansavisen viser til at artikkelen ble publisert på avisas humorside, og at saken lojalt refererte hva Oftebro skal ha sagt til vaktene i forbindelse med kinobesøket.

«Inkludert klagerens unnskyldning overfor vaktene på kinoen.»

Se hele oversikt og les om alle sakene hos Norsk Presseforbund, her.