Bygg og bedrag i PFU

Det er E.G. Bygg Tromsø AS som har klaget inn TV3-programmet Bygg og bedrag til PFU. I det innklagede programmet omtales feil og lekkasjer på badet i en leilighet E.G. Bygg Tromsø AS solgte til en kvinne i 2006. Klageren mener blant annet at TV-kanalens kildekritikk og kontroll av opplysninger er mangelfull. I tillegg skal TV3 ha forvrengt daglig leders uttalelser, og kun tatt med de deler av virkeligheten som passer inn i programmets format.

TV3 avviser klagen og mener redaksjonen har utført en solid kildekontroll, og også «i betydelig utstrekning» gitt klager mulighet for samtidig imøtegåelse.

Klage på lederen

Budstikka har pådratt seg en PFU-klage etter omtale av en byggesak i Asker kommune. Fem naboer (inkludert en tidligere leder av bygningsrådet) klager avisen inn til PFU for feil og ubalansert fremstilling av byggesaken. Klagen gjelder en nyhetsartikkel og en lederartikkel, i sistnevnte mener klagerne avisen har framsatt påstand om korrupsjon.

Budstikka mener på sin side man ikke kan se at det er fremsatt påstander om korrupsjon i lederen, og når det gjelder selve omtalen av saken vises det til at den er belyst med fem åpne kilder i tillegg til sakens dokumenter. En av kildene er til og med identisk med en av klagerne, den tidligere lederen av bygningsrådet.

Påstander om helsejuks

En artikkel i Fjordabladet med tittelen «– Helse Førde juksar med ventelistene» (se pdf av saken) 27. januar har fått informasjonssjefen i Helse Førde til å sende klage til PFU. I artikkelen mener en pasient han har blitt feilprioritert i helsekøen.

Klageren mener de er utsatt for sterke beskyldninger uten å ha fått mulighet til samtidig imøtegåelse. Informasjonssjefen mener påstandene er såpass alvorlige at Fjordabladet burde hatt et særlig ansvar for å dokumentere disse.

Det skal heller ikke, ifølge klager, være dekning for tittelen som slår fast at det jukses med ventelister.

Fjordabladet på sin side mener de har gitt Helse Førde tilstrekkelig mulighet for samtidige kommentarer, og viser blant annet til at klageren fikk et utkast av artikkelen tilsendt. Når det gjelder tittelen mener avisen det er dekning for denne i ingressen.

Direkte video fra dagens PFU finner du her.