John Olav Egeland og Per Edgar Kokkvold under et tidligere PFU-møte i fjor. Foto: Birgit Dannenberg
John Olav Egeland og Per Edgar Kokkvold under et tidligere PFU-møte i fjor. Foto: Birgit Dannenberg

PFU uenige om kildebruken

TV 2s kritiske søkelys på Telenors telemaster i Pakistan førte til kritikk fra PFU, men ikke alle i utvalget var enige.

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

Første sak ut i PFU i 2008 var Telenors kritikk mot TV 2 og tv2.no. Teleselskapet har klaget TV 2 med nettsted inn for PFU etter reportasjer om telemastene til Telenor i Pakistan.

Se video fra behandlingen av PFU-saken her.

Reportasjen åpner med en 60 år gammel ansatt hos Telenor i Pakistan som tjener 40 øre i timen og blir bøtelagt dersom han går på toalettet.

Telenor klaget på at selskapet ikke fikk reell samtidig imøtegåelse og kritiserte i tillegg tv-selskapet for manglende kildekritikk og kontroll av opplysningene som fremkommer i reportasjen.

Uforberedt

Programmet forteller videre om en 20 år gammel mann som ble drept like ved arbeidsplassen uten at familien fikk noen form for kompensasjon fra Telenor.

Premissene ble ifølge Telenor ikke gjort klare da TV 2 gjennomførte intervjuer i Pakistan.

Det var en klart komplisert sak å behandle for utvalget, og flere var uenige i sekretariatets forslag til uttalelse.

– Deler av denne uttalelsen kan være grei, det er komplekst materiale. Det er en stor fordel å se disse tingene, fremfor å lese dem. Det virker som om pressetalsmannen svarer på andre spørsmål i reportasje nummer to, da er det ingen tvil. Her burde det vært bedre anledning til imøtegåelse, sa John Olav Egeland.

Egeland var til gjengjeld kritisk til sekretariatets forslag til uttalelse, der det heter at utvalget av intervjuobjekter blant vaktene ikke var representativt. Han spurte sine PFU-kolleger hvor mange man må intervjue for at det skal være akseptabelt.

– Hvor går den grensen?

I sitt tilsvar skriver TV 2 at de har intervjuet minst 10 personer. Hilde Haugsgjerd framholdt at det ikke er dokumentert.

– Forferdelig

– Vi står med noe som er forferdelig, som denne reportasjen viser oss. Og ja, giganten skal få svare for seg, men her er det skjebner som bedriften har ansvar for. For disse menneskene er dette alvorlig. Så må vi drøfte det om vi skal lande på om de har brutt god presseskikk, sa Ingeborg Moræus Hanssen.

Telenor har tilbakevist påstandene i reportasjen, gjorde Kjell Børringbo fra sekretariatet klart.

– Opprørt

– Jeg forbeholder meg retten til å være opprørt over det ene og andre jeg, uansett hva bestyrelsen sier. Det er ikke gjort helt arbeid med reportasjen, men jeg er samtidig bekymret over det sekretariatet skriver, for det kan ende med at vi oppretter en standard for å lage denne type reportasjer, sa Egeland.

Saken var komplisert og utvalget valgte å benytte deler av en pause, etter at videooverføringen til Journalisten var over, for å få en klar ordlyd i uttalelsen.

PFU konkluderer med at TV 2 har brutt god presseskikk. Kanalen ble felt på samtidig tilsvar og på tynt kildegrunnlag.

Powered by Labrador CMS