Beholder klageretten til PFU selv etter trusler

I sakspapirene til fredagens styremøte i Norsk Presseforbund (NP) kommer det fram at PFU-sekretariatet har mottatt tre trusler av alvorlig karakter. To av dem skal ha vært rettet mot navngitte journalister i medier som ble innklaget. Den tredje trusselen skal ha vært rettet mot en rekke personer.

En problemstilling som da dukker opp, er om man beholder klageretten til PFU etter å ha fremsatt alvorlige trusler mot journalister eller redaktører.

«Her støter to ulike prinsipper mot hverandre: Retten til å få sin klage behandlet av PFU – uavhengig av hva man ellers kan ha gjort seg skyldig i, og nulltoleranse mot trusler», skriver generalsekretær Elin Floberghagen i sin orientering til styret.

Hun fortsetter:

«Dersom de beholder klageretten, vil redaktører og journalister måtte svare opp klager der de selv eller deres nærmeste kan ha blitt truet av samme person. På den annen side kan det åpenbart ha blitt begått presseetiske overtramp mot vedkommende, noe som taler for at PFU bør kunne behandle saken.»

Floberghagen påpeker også at truslene har medført økt bevissthet på hvordan slike må håndteres.

«Vi har etablert rutiner og beredskap for trusler, som innebærer at alle trusler som oppleves reelle skal politianmeldes, samt at den/de som truslene rettes mot skal varsles umiddelbart.»

Videre skriver Floberghagen:

«Vi vil også søke råd fra politiet og andre om hvordan vi håndterer direkte trusler når de fremsettes, inkludert råd om sikkerhet, håndtering underveis i en samtale mv. Selv om sekretariatet er vant til å kommunisere med svært oppbragte personer, trenger vi bistand til å definere hva vi skal regne som trusler og hvor terskelen skal ligge for politianmeldelse.»

Arbeidsutvalget til presseforbundet har behandlet saken, og deres konklusjon er: «Klager beholder klageretten til PFU. Presseetiske vurderinger må gjøres uavhengig av andre spørsmål».

Fredag blir NP-styret orienter om saken.