Journalistens redaktør sitter trygt

Onsdag beskyldte samfunnsdebattant Kjetil Rolness Journalistens redaktør Helge Øgrim for plagiat av Atlantic i en sak om sjakkgeniet Bobby Fischer publisert da han jobbet som Dagblad-journalist i 2002.

Dag og Tid-journalist Jon Hustad har krevd Øgrims avgang som redaktør i Journalisten fordi han mener plagiatet er både uetisk og ulovlig, og fordi han mener den redaksjonelle lederen i fagpublikasjonen må ha et «plettfritt rulleblad».

Gammelt

Nestleder i Norsk Journalistlag (NJ) og styreleder Hege Iren Frantzen i Journalisten avviser at saken får konsekvenser for Øgrims stilling.

– Dette er hendelser som har skjedd før han var ansatt som redaktør i Journalisten. Derfor har det ingenting med hans stilling hos oss å gjøre. Men generelt mener og er vi i NJ tydelig på at kopiering, stofftyveri eller plagiering av andres arbeid ikke er greit, og at det kan være ulovlig. NJ har tatt initiativ til å jobbe for metoder som gjør det vanskeligere å kopiere uten å sitere, sier Frantzen til Journalisten.

– Hva gjør saken med tilliten til Journalisten?

– Dette skjedde før han ble ansatt i Journalisten. Jeg har ikke anledning til å agere på ting som skjedde i tidligere arbeidsforhold.

– Avsløringen har ingen betydning for publikasjonen som av Rolness karakteriseres som «laugets vaktbikkje»?

– På dette tidspunktet har det ikke kommet fram andre typer saker. Det er noe man må ta stilling til om det skulle skje. Jeg vil ikke være en som forhåndsdømmer. Jeg har ingen grunn til ikke å tro på det Helge sier om det som skjedde i denne saken. Han beklager selv at han var for dårlig på kildehenvisning, og jeg har ikke behov for å spekulere ytterligere. 

Frantzen sier at det kan ha betydning dersom saken gjør at tilliten til redaktøren i redaksjonen er svekket.

– Dersom det som har kommet fram i redaksjonen skulle påvirke hans stilling som redaktør i Journalisten, er det forhold klubben må ta opp.

Helge Øgrim sier det er hyggelig med tilliten fra styrelederen, og opplever tillit blant de ansatte.

– Vi har snakket om dette i redaksjonen.

Debatt

Avsløringen fra 2002 har skapt stor debatt i flere debatt-tråder på Facebook. Jon Hustad begrunner sitt krav om avgang med at han mener Øgrim har begått er mer alvorlig overtramp enn den tidligere journalisten i Dagens Næringsliv som ble avslørt i helgen.

På Facebook skriver Hustad at Øgrim neppe ville blitt ansatt om tilfellene var kjent da Øgrim ble ansatt i 2007. Journalisten har ikke lyktes med å få et intervju med ham torsdag formiddag. Men i en direktemelding beskriver han styrelederens reaksjon som «total mangel på ryggrad».

– Styret mener altså at å kritisere andre beinhardt er gode greier selv om Øgrim har gjort det samme, men et annet sted, skriver Hustad, og trekker en sammenligning om tidligere amerikansk lovgivning der en forbryter kunne forlate en delstat og gå fri i en annen.

– Det minner meg om USA før den føderale straffeloven. Så lenge du dreper og raner i en annen delstat er alt greit. Men. Vi vet at du er en forbryter andre steder, men her i denne delstaten kan du være både sheriff og dommer. Jeg har bare grenseløs forakt for slikt. Jeg må bare flire.

«Beklagelsen hans er at det han gjorde var vanlig. Også spøker han litt med det. Når vi i pressen går etter andre må vi ha integritet. Når redaktøren for fagbladet jukser og ikke går, har samfunnet enda mindre grunn til å stole på oss,» skriver Hustad i en Facebook-debatt.

Rulleblad

Styreleder Frantzen ønsker ikke å kommentere eller karakterisere sjakkreportasjen fra november 2002 fordi hun sier hun ikke har så god kjennskap om den og det som skjedde i Dagbladet.

– Men jeg registrerer hva Helge selv sier om det. Og det er klart at uansett er det ikke bra å kopiere andres stoff uten tydelig kildehenvisning.

Hun syns redaktørens håndtering av avsløringen har vært god og viktig. Hun trekker blant annet fram at Øgrim har tatt avstand fra arbeidsmetodene i Dagbladet i 2002.

– Vi kritiserer andre, og da skal vi være flinke på å gjøre det samme selv. Det er viktig at han er tydelig.

Hun vil ikke si noe Øgrims innlegg på Facebook om at «det kommer nok mer, både om meg og andre» utover at hun registrerte den.

På spørsmål om en redaktør i Journalisten må ha et «plettfritt rulleblad,» som Jon Hustad forlangte i en diskusjon på Facebook, svarer styrelederen at alle journalister har et levd liv.

– Når det gjelder det yrkesetiske og arbeidet vi gjør i journalistikken har alle ansvar for å gjøre sitt beste og ytterste. Så gjør mennesker feil, også journalister. Det har vi systemer for å følge opp gjennom blant annet Vær Varsom-plakaten. Men det stilles høye krav til redaktører om å gjøre gode og kloke beslutninger fordi de bærer ansvaret for publikasjonen. Men nå snakker jeg om jobben Helge gjør i Journalisten. Det som er kommet fram har ikke med Journalisten å gjøre. 

– Hadde han fått jobben hvis dette var kjent på ansettelsestidspunktet?

– Det er umulig å svare på.

Plagiatsaker

På Facebook skriver Kjetil Rolness at han mener Øgrim har gjort seg til dommer og etterforsker i egen sak, og etterspør svar på tre spørsmål. Fra ferie i Frankrike avslo Kjetil Rolness å utdype kritikken i et intervju med Journalisten. Men i en tekstmelding svarer han slik på spørsmål om han mener Helge Øgrim må gå av:

– Det er ikke min jobb å avgjøre. Øgrim er ansatt av journalistene. Så får de finne ut om de fortsatt har tillit til ham. I går innrømmet han på Facebook å ha begått plagiat, etter at jeg presset ham. Da er han i hvert fall uegnet for all framtid til å kommentere plagiatsaker og presseetikken rundt dem, skriver Rolness.

Til det svarer Journalistens styreleder at hun ikke vil blande seg i de redaksjonelle vurderingene.

– Jeg regner med at Journalistens redaksjon gjør kloke vurderinger på hvem og hvordan man jobber med plagiatsaker i Journalisten nå, sier Frantzen.

Kritisk

Øgrim mener påstandene om at han er uegnet som redaktør i journalistenes fagpublikasjon ikke holder.

– Jeg har medieerfaring fra 1983, har gjort, sett og hørt mye som nok kunne fortjent mer kritisk søkelys. Og selv vært kritisk til medier både før og etter at jeg skrev saken om Bobby Fischer, sier Øgrim.

Han sier saken har vært en ubehagelig avsløring, og han erkjenner at det ble begått plagiat.

– Ja, det var plagiat.

Redaktøren sier at han har ettergått saker og at han ikke kan komme på flere tilfeller enn det som nå ligger på bordet fra 2002 og et bilde som var en innledning til en sak om O. J. Simpson.

Øgrim forstår at hans kommentar om plagiatsaken tidligere i uken kan ha blitt tolket som at han forsøkte å skjule sjakksaken. Men det avviser han, og sier at han ikke kunne huske den.

– Jeg kan med hånden på hjertet si at det gjorde jeg ikke. Den kan selvfølgelig ha blitt glemt av bekvemmelighet, men det var ikke på det bevisste nivået som noen kanskje tror. 

For ordens skyld: Journalist Glenn Slydal Johansen er leder i Journalistens redaksjonsklubb.